回應ohmoto_tw《新發現！蔡英文的博士論文口試日期之謎》 (第133頁)

turtlins
個人積分：0分
文章編號：80151788

0分

樓主

2020-12-16 1:14

just truth wrote:
敝人也繳過幾篇論文
國內外學術機構對論文的格式 (尤其又是所謂的名校)
一定有其嚴謹的要求跟規範
除非是投學術期刊另有專門的電子檔格式
哪聽過什麼專門製作論文電子檔的公司?

光看你這幾句話，

就知道你是來唬爛的。

勸你先去LSE論文網多下載幾篇來看看，

看完你就可以回來把你這篇貼文的內容刪一刪了。

至於陳學聖的公文烏龍，

你到現在還在引用，

可見你真的是個新來的菜鳥，

這已經是個笑話了。

好心教你一點：

去查一查公文中的「本件」是指什麼東東，

公文上的「密等」是什麼東東的「密等」。

turtlins

turtlins
個人積分：0分
文章編號：80151806

0分

樓主

2020-12-16 1:19

allen_yeh wrote:
抱歉保密30年的是臺教高(五)字1080105740這份書函

不是指蔡英文升等的文件

總算有人腦袋清楚啊。

zoanthropy3957

zoanthropy3957
個人積分：30分
文章編號：80151884

30分

1323樓

2020-12-16 1:41

兩次問你是不是蔡英文本人

你都沒有回答

別人有沒有論文,你好像很清楚

自己是誰,都沒有辦法證明一下

馬栗歐

馬栗歐
個人積分：0分
文章編號：80151922

0分

1324樓

2020-12-16 1:52

turtlins wrote:
討論群組

2
馬栗歐

所以你到底是拿不拿得出來啊
全部人都在等你哀
從第一篇屁話到現在上千篇
就等你拿出來
你一直講LSE說有就有
你到底拿不拿得出來!!!!
從第一篇哈到最後一篇還在哈

彭文正都拿得出來
連照片都有
論文內容也公開給你看
還翻開給你看
並沒有像蔡博士那種
一下打字機打、一下頁尾排版對齊、居然還有穿插頁格式不一
鬧了一年多了還打不贏官司
開庭還被法官嗆
真的有東西的話
去年就告贏了
為啥一事無成
這是你兄弟art1最愛講的話

asd09789

asd09789
個人積分：43分
文章編號：80151936

43分

1325樓

2020-12-16 1:56

不肯正面回應（挖鼻孔）

為什麼你的論文沒有教授肯簽名背書呢？

馬栗歐

馬栗歐
個人積分：0分
文章編號：80151945

0分

1326樓

2020-12-16 1:58

而且你每次被嗆到啞口無言就搞消失
等到有人開樓噹你不敢回應這篇
才默默回來留言
結果還是留一些狗屁不通的哈哈屁話

Moralsense

Moralsense
個人積分：35分
文章編號：80151946

35分

1327樓

2020-12-16 1:58

turtlins wrote:
哈哈哈哈哈～
劇情編得滿搞笑，
問題是：
證據咧？
沒有證據的劇情，
再怎麼掰都叫幻想啊。

對有疑惑的事物提出可能的假設，
不排斥任何的可能性，
這是我對追求真相的態度。

你要埋著頭將質疑的聲音打做是搞笑、幻想，
那是你的選擇。

站在公平正義是非善惡之上，任何立場才能理直氣壯

Moralsense

Moralsense
個人積分：35分
文章編號：80151957

35分

1328樓

2020-12-16 2:05

turtlins wrote:
所以，
簡單講，
就是你們現在還是沒有任何證據證明蔡英文的論文、學位是假的。
那你們到底憑什麼「假博士、沒論文」喊得這麼大聲啊？
質疑和指控是兩回事，
無論是在邏輯上、事實上或法律上，
這你們分得清楚嗎？

\

蔡合格博士論文是否存在這件事上，
就是有太多不合邏輯的謬誤產生，
加上許多相依事實上的互斥，
所以才要尋求法律上的調查、還原真相。
你又清楚這前因後果嗎?

站在公平正義是非善惡之上，任何立場才能理直氣壯

Buzz_Cookie

Buzz_Cookie
個人積分：5701分
文章編號：80152113

5701分

1329樓

2020-12-16 3:40

turtlins wrote:
哈哈哈～
光你這句話，
就直接出局了。

很抱歉，當我了解你真正的英文程度後，我已經不太想回應你的 ”哈哈哈～“。

在 https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=6195884&p=39 你寫道

turtlins wrote:
不管我設定什麼狀況，
他們都只要回我一句 No, you couldn't. 就行了啊，
怎麼還會回覆我you could ...呢？
這麼簡單的常識，

雖然你用 Could 這個字開始你的問句，但是這只是比較有禮貌的問法，如果答案是否定的，他們不會用 No, you couldn't 作為回答，就連 can't 這個字在稍微正式的回文裡都不太會出現。

如果答案是肯定時，他們會說 you can，而不是 you could。

當他們說 you could 時，是表示他們也不是很確定。

才 5 個簡單的英文字，就錯誤百出。你說的沒錯，這是簡單的常識，但是，抱歉，你欠缺。

我們的母語不是英文，本不應苛責，但我們討論的是你與 LSE 的英文電郵內容，但你卻連基本的英文用法都搞不清楚，完全誤解人家回文原意，只靠強辯撐場面。。

有趣的是，當時你不知道你弄錯了 LSE 給你回文的原意，還高高興興的發表了一篇文章。

英文字典對 Can 和 Could 的用法在此。
https://learnenglish.britishcouncil.org/english-grammar-reference/can-and-could

turtlins wrote:
你不會弄丟，
別人就不會弄丟喔？
這什麼邏輯。

等你真的有一張外國碩博士證書或論文之後，你就知道那個東西會不會亂丟了。

tzechiny

tzechiny
個人積分：4185分
文章編號：80152355

4185分

1330樓

2020-12-16 6:53

turtlins兄真的很悲哀，

從振振有詞，引經據典，

淪落成哈哈哈，

先前看著turtlins兄的文章，

我對蔡的論文雖有懷疑，

但也認為不能妄下斷語，

自從turtlins兄被一張照片重擊，

開始哈哈哈後，

我就不再認為蔡真的有博士學位了，

所以真心建議turtlins兄收手吧，

這篇文正好見證了您的轉變，

有心爬完這棟樓的人，

相信都會跟我一樣，

不再相信蔡有博士學位，

如此對蔡並無益處，

收手吧⋯⋯