• 134

台灣,你有什麼條件可以廢核!?

L.A.1113 wrote:
ISCC是可以幫助降...(恕刪)

太陽能跟有效日照時間有關係,台灣是海島季風型氣候,無法像沙漠一樣一整年幾乎都是大太陽降雨稀少有效日照充足

台灣北部的氣候一年有多少個下雨天??有效日照是幾個小時??你清楚的話就不會想在北部搞太陽能了

L.A.1113 wrote:
看來你完全不懂甚麼叫用電行為 陰雨天 環境溫度低 耗電量就會整個下降 懂了嗎?

颳颱風 大風大雨 停班停課 用電量下降 台灣的尖峰發電就是為了應付夏天

除此之外電廠都在養蚊子 以台灣現有的備載容量 20幾%是多餘的 也就是20幾%發電量閒置

這20幾%是從用電量最高的那一天起算 太陽能剛好就是在削減台灣的用電高峰

把台灣的用電行為攤出來看 就是這樣子


CSP特性是靠太陽熱發電 CSP在台灣的環境 剛好是"台灣用電高峰 也是CSP的發電高峰"


看來你真的完全不懂什麼叫用電行為,這幾天都是大雨,看一下台電網頁的用電曲線表,仍然接近滿載,

再看一下你最愛的再生能源,完全沒有出力或是0.1%,環境溫度還是低(27度在夏天算低吧?),

"台灣的尖峰發電就是為了應付夏天"

不然呢? 請問是應付什麼? 德國發電應付的也是冬天的暖氣耗電,全世界都是用尖峰發電的Peak來估算備載容量,難道你要拿冬天的低用電來估,然後夏天大家都跳電都不開冷氣?

20幾%都是多餘的你要不要看一下電力曲線圖再來說是"多餘的"

臺灣的用電行為就是夏天是高峰期,你覺得有幾個颱風來會少開冷氣嗎? 風雨天關窗很悶是不是又要開冷氣不然好悶?

CSPCSP,陰雨溼熱還不是要靠火燒?

核電廠更適合呢,價錢穩定,不看天氣,供電更穩定,不排放溫室氣體,你的異常氣候也會減少。
小蟒蛇 wrote:
再看一下你最愛的再生能源,完全沒有出力或是0.1%,環境溫度還是低(27度在夏天算低吧?),
"台灣的尖峰發電就是為了應付夏天"


你有仔細看過你講的台電能源別出力圖嗎?
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info_in.aspx?LinkID=11
麻煩點開底下的能源別去看各機組發電量,
裡面有註明太陽能部份只有顥示台電本身的裝置出力,不包括民間..
而整體台電併聯的太陽能裝置容量有340.4MW,
其中台電自已的只佔其中10.5MW,
這代表看台電的能源別來源時,
太陽能如果顥示0.1萬瓩時,實際整體至少會有3萬瓩,
也就是說整體太陽能發電出力若沒超過3萬瓩時,
在圖上看到顥示的就是0.....

另外,依台電的再生能源發電資料,
去年國內風力發電16億度,太陽能3億度,
兩者加總19億度佔去年總發電量的0.9%,今年看來佔1%沒問題
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b31.aspx?LinkID=8
http://www.taipower.com.tw/content/govern/govern01.aspx?MType=5

這兩年國內裝置的太陽能的成長速度很快,
可以參考能源局的統計月報統計
(裡面包含台電未計入的自用未申請售電部份,
應該是以往有申請安裝補助的售電只能賣一度2塊多就沒申請)
http://web3.moeaboe.gov.tw/ECW/populace/web_book/WebReports.aspx?book=M_CH&menu_id=142

台灣的風力與太陽能(光伏)環境使用效率與國外相比算不錯的了,
太陽能的容量因數年平均12%~15%,風力容量因數年平均30%,
使用效率上不輸其它國家

底下這篇專業的報告文章有風與光在台灣使用的統計分析,
可了解這兩種電力來源在台灣應用的特性,
對電力供應與調度有興趣的話,該部落格有很多知識可供學習參考
http://gordoncheng.wordpress.com/2013/12/26/%E7%9C%8B%E8%A6%8B%E5%8F%B0%E9%9B%BB%E9%A2%A8%E5%8A%9B%E8%88%87%E5%A4%AA%E9%99%BD%E8%83%BD%E7%99%BC%E9%9B%BB/

另外,對於太陽能光電板生產的環境與成本問題的認知,
不要老是用依多年前的舊資料而來不符現實的觀念來講了
CSP太陽能發電算舊技術?

這可是你們反核LA大提供的新技術呢,你這樣說他舊我不知道該怎麼辦

我先前貼的太陽能優缺分析或各種發電方式優缺分析的Paper/研究也都有5年內的資料,WHO或富比士研究也都是兩年內,這樣算舊?

再生能源一整年發電量才佔不到1%...

以今日來說:

風力是0% 9.9MW(0.0%)

太陽能0.8MW (0.0%)

這兩項以今天(目前)來說都是0% 沒問題阿!

這些一樣無法負荷目前的用電量

http://stpc00601.taipower.com.tw/loadGraph/loadGraph/genshx.html#wind

看一下他的發電/裝置容量比

就知道目前用電最兇的時候,哪種發電出力最大或是已經在全速運轉...

風力只有一個破10%

太陽能表現白天的確還不錯...但發電量很可憐

淨發電量只有核三廠一座有0.434MW(目前)

更不用提晚上他完全沒有貢獻

顯見無法應付"夏日"尖峰時段的耗電阿!
小蟒蛇 wrote:
CSP太陽能發電算舊...(恕刪)


太陽能0.8MW (0.0%) ------你還是只看到佔34分之1的裝置台電的發電量啊,
就說台電沒列出即時的民間發電量了,
要算上民間太陽能請至少乘上30倍好嗎

太陽能光熱型我認為中大型機組台灣不太適合,
改良的小型機組或許可嘗試,
但這幾年光伏在成本效益上已經不輸光熱型了

風力的季節性非常明顯,發電量淡旺季差了5~7倍,而現在是風力的淡季...


愛睡貓 wrote:
太陽能0.8MW (...(恕刪)


請問哪裡有數據顯示目前民間的發電量?

有確實統計才能計算阿,搞不好民間效率更差不是?

還有你是不是搞錯了? 裝置容量不等於發電量阿! 他寫340MW不代表他的淨發電/裝置容量也高阿

你3萬也只你自己講的吧? 還是有數據支援?

再來

就算乘30也不過24MW...換算起來也只有佔總量的0.1%诶...

你自己也知道夏天是風力的淡季,

因此跟台灣尖峰用電時段完全相反,

所以風力不適合當作基載電源,

小型的太陽能發電也只有南部有2000hr/yr+的效益,固也無法當作基載電源,更不可能取代核能(特別是太陽能晚上完全無作用)

用小型太陽能發電來補足些許電力上的缺口是可行的,

但完全無法滿足接下來核1~3除役及停建核四時的20%發電來源。

L.A.1113 wrote:
ISCC是可以幫助降低火力排放和提高太陽能發電穩定性 不知道對這一點你有甚麼意見?

今天台灣是沒有火力電廠了?還是明天就可以剷除所有的火力電廠了?還是火力電廠不排放了?

CSP電廠全球List都貼給你們幾次了 不去看我也幫不了你 季風型小島?這和太陽能有甚麼關係?

不管是甚麼地形 太陽能只和兩個數據有關 你不去講這兩個數據 講甚麼沙漠? 講甚麼小島?

不好意思 我無法懂得你的邏輯觀念 請你們開示 太陽能和小島和沙漠有甚麼關係


誰說地熱電廠不穩定了?世界各國地熱發電是怎麼不穩定 提出數據來說說看吧 是跳電還是爆了?


事實上台灣就是不歡迎再增加火力,

這不單單是我的意見,

而是網路上反核派、擁核派的共同意見。

再者你口中的綠能不是效率高到破表嗎?

為何還要火力來補其不足?




再來,為何我一直提季風型小島?

因為CSP電廠一推都是建在有健全電網的大陸型國家,

而且建廠位置通常一年四季陽光充足,

但很明顯台灣就不是這樣的國家。

而閣下一直提CSP適合台灣,

可是通篇都是「我覺得.....我認為......我以為......」,

如果CSP這麼適合台灣,肯定有很多像台灣一樣的季風型小島建廠,

不要空口說白話,去找出來貼給大家看,不要自己腦補。

還有,是你自己說CSP適合台灣的,

把證據找出來是你自己的責任,不要把list丟出來給反對你的人去找。



一般地熱電廠供電不穩定是wiki講的,

你最愛引用的wiki告訴大家「持續供應量之穩定度難以精確計算」,

你不滿意可以去找wiki算帳。
小蟒蛇 wrote:
請問哪裡有數據顯示目...(恕刪)


沒有即時的民間太陽能發電量資訊,
可能是民間的發電裝置沒連線即時資料到台電或是不想公布,
三仟多個以上的太陽能民間售電裝置而且陸續在增加,
或許要整合即時資訊也不太容易,
看台電以後會不會做到並且公布吧,
目前只有發電月報的月份統計,
例如4月份太陽能發電量佔全部的0.3%,裝置量佔全部的0.8%,
現階段一般民眾想知道完整的即時發電也只能參考之前資料用估計的

風與光的發電特性很適合與水力相互撘配,
秋冬兩季風力旺盛時剛好也是水力的淡季,
兩者季節性較明顯且有互補關係,
而太陽能在台灣的季節性雖然沒前2者明顯,
(一般也是7~8月較高,12~2月較低;季節上有點和風互補,天候上有點和水互補)
但是發電都是在白天用電量較高時期,
以水力本身在發電量容易調整的反應來撘配調度風與光使用,
在水力不易再開發的且風與光規模還小的現在,
短期內拉高風與光的規模到水力可撘配的適當佔比是問題不大且應該要做的(風與光佔3%~5%)
中期則是隨風與光的規模漸漸擴大看是否會影響供電穩定再做調整

短中期來看要完全以再生能源替代核能確實很難,
長期則要再撘配其它再生能源(如地熱、生質能等)及儲電技術的進步才有可能替代核甚至火。
笨阿樹 wrote:
太陽能跟有效日照時間...(恕刪)


我有說過要在北部搞太陽能過嗎?

連你們這些會搞錯ISCC是太陽能電板的人都知道 我會不知道北部日照是怎麼回事?

你還是解釋一下為什麼ISCC不能在台灣降低火力電廠的排放吧


你們反再生能源 硬是要單一能源去代替台灣20%以上總發電量 這種邏輯才是教人噴飯

我早說過 在台灣有三種綠色能源可以當作穩定輸出基載電力 你們完全無視 一再跳針

一再的把地熱說成不穩定的能源 一再地要ISCC CSP取代所有的能源 然後又說不穩定

可是卻舉不出各國發展地熱是怎麼樣不穩定的證明 ISCC又是怎麼個不穩定法?

OTEC連提都不敢提?地熱在其他國家不是3% 5% 他們是20% 30% 是要怎麼不穩定法?

這種避重就輕的手法沒甚麼用吧 你們還是趕快提出證明吧

他的問題都不是問題,但你們的問題則無限放大

guys, dont feed the troll
  • 134
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 134)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?