離岸風電謠言全破解 -- 真相與謊言的懶人包 (第131頁)

stunmaker · 2018-07-14T12:33:14+08:00

強烈建議搭配火力核能懶人包MKII與太陽光電懶人包MK3服用,能源問題一次解決.最新力作陳立誠著《離岸風電大騙局》全書評析詳解,歡迎收看!M01多篇離岸風電的討論,不論標題或內容幾乎錯誤連篇. 例如"離岸風電喪權,等同三倍庚子賠款值得各位耐心看完還在討論深澳電廠? 那是晃子!!"樓主引用反風電陳立誠文章,本人第四頁切入用陳立誠數據反打臉,樓主死不承認,被我貼出他引用內容,終於第13頁被迫承認打臉.小弟把正確的離岸風電資訊統整在此,用問/答/實例解說,引用媒體盡量用聯合與中時.本棟最新的都在一樓,不需費時爬文,歡迎任何質疑挑戰,但請附上證據,擊潰本人的唯一方法是提出證據,就是這麼簡單. 信口開河者將自取其辱.======================================================================================================================================問題1: 政府要花兩兆蓋離岸風電?答: 完全錯誤,政府不會花任何一毛錢蓋風機.離岸風電興建 => 100%由開發商出資,政府零出資離岸風電維修 => 100%由開發商出資,政府零出資離岸風電運營 => 100%由開發商出資,政府零出資風場完工開始發電後,政府再出錢向開發商買發出的電力,簽訂20年購電合約.這種FiT (Feed-in Tariff)制度公認最適合綠能,硬體均廠商所有,為攤還高額投資並賺取收益,廠商唯有竭盡所能多發電,歐盟多國均採此制度,見下表:實例解說:陸域風電開發商以台電跟民營英華威為主(另有東鋼). 開發商買風機造風場,發電後售予台電賺取電費,扣除建置/維護/利息等成本即為利潤.不論陸上海上,都不是BOT,沒有特許經營期限,不會收回國有(對照組:台灣高鐵是BOT).海底電纜,海上變電站也是開發商要蓋. 開發商可是私營或公營,台電公司即同時參與陸域跟離岸風電.官股銀行和離岸風電的關係請看問題22到問題25.綠電政府保證收購是基於2009年通過的再生能源發展條例第八條:再生能源發電設備及其所產生之電能,應由所在地經營電力網之電業,衡量電網穩定性,在現有電網最接近再生能源發電集結地點予以併聯、躉購及提供該發電設備停機維修期間所需之電力; 電業非有正當理由,並經中央主管機關許可,不得拒絕.當時國會比例為,風電跟太陽光電也都是馬政府時代確立的政策.總之政府不參與風場建設,更不需編列預算(遑論追加),只透過國營台電,中鋼以開發商身分參與.結論: 任何宣傳政府要花兩兆蓋風電的都是騙子.===================================================================問題2: 政府每年花幾百億維修風機?答: 完全錯誤,風機是開發商資產,政府不會花任何一毛錢維修,倒了垮了都跟政府無關.能源局公開說明實例解說:承上題台電,英華威風機維修保養都是各自承擔. 若有人仍堅信風機是政府的,請您找個英華威的風機強行突入,看會不會被黑衣人直接爆頭...包您立刻清楚是誰的財產.結論: 任何宣傳政府要維修風機的都是騙子.===================================================================問題3: 英華威哪來的錢蓋風機?答: 三成自籌,七成德國銀行專案融資,德國政府出口擔保. 台灣英華威已和達德WPD合併,原英華威部分成員另組司迪康公司.====================

過客4112

過客4112
個人積分：1263分
文章編號：72091142

1263分

1301樓

2019-02-16 21:36

自冰山甦醒 wrote:
====================
這個的主因是在消化日本311之後的因大量核電廠除役造成的碳排增加
--------------------
不明白, 可否解釋?

如果仔細看德國發電部門的碳排
基本上是一直向下的趨勢
但是在311之後,因為一些核電廠關閉造成火力發電量驟升
使得那一年的碳排突然增高,然後才又逐年下降

因此只看2009與2014的碳排比較,才會有似乎再生能源沒有發揮效果的現像

另外要提的一點是, 如果看德國的發電量與用電量
會發現德國的發電量大於用電量很多,且這個差距還在逐年擴大

這個現象表示他減少排碳的效果,其實影響的不只是德國
還擴及其他的國家
(即其他國家的碳排減少,部份的原因是少發了許多由德國提供的電)

自冰山甦醒

自冰山甦醒
個人積分：11分
文章編號：72091208

11分

1302樓

2019-02-16 21:44

過客4112 wrote:
再生能源不僅不是基載...(恕刪)

很高興看到你的回應, 這些回應是正確的

再生能源基本上因為發電不穩定且難受控, 因此再生能源無法做為傳統基載/中載/尖載需求, 致使再生能源發電在沒有適當的儲能系統下 (現在的確是沒有便宜的電網級電池, 僅有抽蓄水力) 是必須倚靠火力發電做為緩衝

的確不是看發電量做為是否有能力緩衝再生能源的依據, 德國的燃氣機組等經常都處在備援待機狀態, 我國的確沒有足夠的機組去應付20%的再生能源, 實際上也沒有足夠的燃料存量這樣做, 換言之, 當今再生能源的成本計算其實應該要把備援系統也算進去, 而不是單純計算建置費用成本, 甚至在電網升級的費用也要考量, 傳統電網傳輸在再生能源佔比增加時, 調度就成了挑戰

自冰山甦醒

自冰山甦醒
個人積分：11分
文章編號：72091267

11分

1303樓

2019-02-16 21:50

過客4112 wrote:
如果仔細看德國發電部...(恕刪)

=========
如果仔細看德國發電部門的碳排
基本上是一直向下的趨勢
但是在311之後,因為一些核電廠關閉造成火力發電量驟升
使得那一年的碳排突然增高,然後才又逐年下降
因此只看2009與2014的碳排比較,才會有似乎再生能源沒有發揮效果的現像
另外要提的一點是, 如果看德國的發電量與用電量
會發現德國的發電量大於用電量很多,且這個差距還在逐年擴大
這個現象表示他減少排碳的效果,其實影響的不只是德國
還擴及其他的國家
(即其他的國的碳排減少,部份的原因是少發了許多由德國提供的電)
===============================
可接受, 但這樣的概念也顯示, 德國提升的再生能源佔比需要跟周圍被他影響的國家計算進去才合理, 畢竟這是一個連通的電網, 而且德國確實將過剩電力灌注他國, 又或是在供電不足時從他國購電, 當然可以講整個歐洲都連通, 這算起來可能要以區域 (北歐中歐東歐西歐南歐) 等電力流通來計算 (感覺頗複雜)

stunmaker

stunmaker
個人積分：15分
文章編號：72091540

15分

樓主

2019-02-16 22:22

自冰山甦醒 wrote:
我罵的是政府的愚蠢政策, 你拿正常思維來說項就沒有打在點上, 因為政府說一套, 做的又是另一套
政府嘴上說再生能源不能做基載, 但實際上就是拿再生能源去補被砍掉40%用電量的基載

政府拒絕核能,只能讓燃煤當基載...問題燃煤接受度不高,
碳排又大,若30%計(我估計會多一些),下場是60%天然氣.

可是60%燃氣又太過,也沒有降低能源對外仰賴度,剩下手段
就是風電,太陽光電跟地熱了(不然咧? 難不成用愛發電?).

如果核二三延役,天然氣也許40%就夠了?
核電本來就是爭議話題,如果民意支持延役,那怕為選票應付一下,應該做得到.

只能說蔡總統意志之堅強,脾氣之剛硬前所未見

.

stunmaker

stunmaker
個人積分：15分
文章編號：72091646

15分

樓主

2019-02-16 22:34

過客4112 wrote:
另外要提的一點是, 如果看德國的發電量與用電量
會發現德國的發電量大於用電量很多,且這個差距還在逐年擴大
這個現象表示他減少排碳的效果,其實影響的不只是德國

幫你補一下圖

逐步上升,最高點出現在2017年,
當然跟法國核電廠停機事件脫離不了關係.

自冰山甦醒

自冰山甦醒
個人積分：11分
文章編號：72091819

11分

1306樓

2019-02-16 22:51

stunmaker wrote:
政府拒絕核能,只能讓...(恕刪)

問題在再生能源提升那就得有相對應的燃氣容量備援, 德國搞半天還是有12%核電, 37%燃煤, 而德國備轉容量也有30%以上, 而且有鄰國電網緩衝, 不像臺灣2018年只有8%不到

政府宣稱之後備轉可以提高, 其實也都是天然氣在撐, 但我想政府也不可能牽海底電纜跟中共聯網 (雖然技術上可行)

假設在2025年總需電量3000億度, 屆時核電被歸零
燃煤35% = 1050億度 (現在1270億度)
燃氣50% = 1500億度 (現在950億度)
====================== 以上2550億度

再生能源得生出450億度, 以下是假設可能情境, 非政府目標:
水力發電 = 50億度 (一般在40-60億度之間)
陸風 = 20億度 (現在17億度)
光電 = 50億度 (現在25億度)
離岸 = 200億度 (現在0.3億度) >> 必須要做但不確定是否可達成
地熱 = 90億度 (現在0 億度) >> 必須要做
生質能 = 5億度 (現在2億度)
垃圾發電 = 40億度 (現在36億度)
==========================================
離岸風機與地熱變成必須要做的發電, 但相對燃氣裝置容量得cover再生能源中的水力/光電/風電發電起伏, 這樣還剩下燃油可以cover 60-80億度(2-3%).....顆顆, 最後是用燃油拯救臺灣用電
然後, 要是需電量比3000億度多, 或是無風的陰天, 或是有發電廠破管, 或是燃料不足, 那就限電囉, Happy Ending (合掌)

自冰山甦醒

自冰山甦醒
個人積分：11分
文章編號：72091853

11分

1307樓

2019-02-16 22:54

stunmaker wrote:
幫你補一下圖
逐步上...(恕刪)

換言之, 德國的再生能源提升, 也沒有真的能源自主, 鄰國的影響還是很大的, 顆顆

要說是德國有情有義救援法國也可以啦, 但平時德國也沒少灌電過去, 最後就是大家都得把發電裝置死命做多, 平時就別滿載發電, 浪費錢就給他浪費, 以免出事又得求鄰國救援

stunmaker

stunmaker
個人積分：15分
文章編號：72091893

15分

樓主

2019-02-16 22:59

自冰山甦醒 wrote:
光電 = 50億度 (現在23億度)

應該是27億度

自冰山甦醒 wrote:
剩下燃油可以cover 60-80億度(2-3%).....顆顆, 最後是用燃油拯救臺灣用電

2025年沒有燃油了咧...那些柴油電廠都是在外島.

stunmaker

stunmaker
個人積分：15分
文章編號：72091921

15分

樓主

2019-02-16 23:03

自冰山甦醒 wrote:
換言之, 德國的再生能源提升, 也沒有真的能源自主, 鄰國的影響還是很大的

看怎麼定義了,如果當孤鳥就是自主,
那北韓可能是全世界最自主的國家.

自冰山甦醒

自冰山甦醒
個人積分：11分
文章編號：72091947

11分

1310樓

2019-02-16 23:06

stunmaker wrote:
看怎麼定義了,如果當...(恕刪)

日本也島國啊 = =