ik0306 wrote:
從一開始老師壓制學生就不對, 不論是言語激怒還是情緒失控, 都不應動手
老師做了最壞的示範, 各打50大板
事情原委未明，忌驟下定論。如此言論就是對事件教師大大不敬。
閣下可見識過情障生在過激狀況下傷己傷人之慘狀？壓制在精神疾病臨床治療也是必要手段之一。
sunhm wrote:
那個是警政署函給教育部的 機制 通知, 所以我才會問警察到底完全違反了哪一項規定, 而受到懲處, 有誰知道嗎?
家父為警察退休，所以昨天這個新聞爆出來就一直很關注，從這2天各家的報導來看，個人覺得去處理的2個警察並沒有違反內政部警政署訂定的「警察人員進入校園執法相關機制」，要嚴格說也是有瑕疵但不到違反的程度！這是我估狗到該機制內容的網站：
https://ww2.lyps.chc.edu.tw/modules/tadnews/index.php?nsn=3272
有寫的比較直白的有查到這一篇報導：
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20241202003761-260402
「第一警分局指出，涉案員警進入校園時穿著制服，未依規定著便服或使用偵防車，造成校園騷動，執法程序未盡周延，影響觀感。警方坦承疏失，對2名員警予以申誡處分。事後派出所所長職務也進行調動，但所長調離現職為個人生涯規劃，與本案無關。」
這兩天的新聞都報導2名員警著制服入校不妥，部分報導也說因違反該項規定因而懲處，但如截圖內容所述，（如著便服、使用偵防車等）"如"的意思是舉例，供參考用，不是"應"或"需"，有強制的意思，可以對比上一句：應迅速並低調處理，ptt那邊也有人舉出條文內容來討論，今天如果我是制服員警，上面給我的條文只說應迅速並低調處理，沒有說一定要回去換便服，借到偵防車，然後才可以進入校園，而且學校已同意並有主任級人員陪同，如果我是那兩個制服員警，只因為我沒有回去換便服就被懲處，我會覺得很冤
！這件事感覺校方跟警方已經噤聲(不管是主動或被動)，只剩下學生家長一直放話，搞的大眾搞不清楚到底發生了什麼狀況！
如：光是家長到底有沒有同意警方帶回學童這件事就有不同的版本，根本就是一團亂！
(昨天看到有報導說警察有聯絡家長，第二次有聯絡上，家長同意警察帶走學童，家長會再趕去派出所，今天又看到有報導寫說家長自己說接到電話時小孩已經在派出所了...到底？)
基本上個人是覺得，在警察這邊就是兩個制服員警+主管背鍋了～
該校內部信【事件經過】
三月二十六日
在體育課中以樂樂球棒攻擊任課教師，導致教師左大腿紅腫挫傷，老師前往驗傷。家長請學生向老師道歉，其用心令人肯定。
三月二十七日
學生在學務處未道歉，教師為維護自身權益報警，學生於警方到場後進行道歉。
學生道歉後，教師明確向警方表示不對學生提告。
警方認定已經通報，依程序必須連同老師與學生一起帶往警局製作筆錄。
學務主任立即通知家長，家長表示會到警局會合，並告知校長。
六月二十一日
保護庭介入處理，開庭時，校長全程陪同生、師出庭，學生當庭道歉，教師亦拍拍學生，達成和解，法院裁定結案。
七月二十五日
家長申請「教師不當管教」校事調查，校方受理後進行相關校事調查，經調查結果教師「不成立不當教」情事。
=========================================
學生打老師竟怪罪老師！盧秀燕被全國基層教師炎上 家長背景掀議論
警方通報少年法庭、婦幼隊等單位，少年保護庭介入處理過程，雙方達成和解後法庭結案，未料，事後家長竟搞背刺，申請「教師不當管教」校事調查，校方受理後進行相關校事調查，並投訴國民黨台中市議員李中，讓李中在議會殿堂怒批這名教師。
內文搜尋
從 APP 打開
X