niaba wrote:你應該跟giamarij大說
人家可是有提到日本作法也是跟台灣一樣

你是故意沒看到嗎？

我帥斃了 wrote:你是故意沒看到嗎？

你是故意沒看到嗎？

giamarij wrote:思念想蓋核電廠這是一個成熟、有擔當的政黨該做的事。即便是福島發生海嘯事故的日本內閣也訂出了「能夠永續、環保兼顧經濟成長的用電方案」日本政府希望到2040年化石燃料30%，太陽能和風能占40%、重要的夜間基載核能占20-30%。 不只是日本、美國、歐盟也紛紛轉向核能發電。

你矛不矛盾?

用你的資料

重點是台灣太陽能和風能蓋太少還不到占40%,應該繼續蓋,對嗎?

民進黨的政策跟你的理想剛好一模一樣

我們先完成第1個任務 : 太陽能和風能占40%

我們再完成第2個任務 : 夜間基載核能占20-30%。(2040年安全的核融合發電被認為是乾淨且永續的能源應該剛好銜接上)

我們跟日本一樣

2040年化石燃料30%，太陽能和風能占40%,核能占20-30%。

niaba wrote:重點是台灣太陽能和風能蓋太少還不到占40%,應該繼續蓋,對嗎?
民進黨的政策跟你的理想剛好一模一樣
我們先完成第1個任務 : 太陽能和風能占40%
我們再完成第2個任務 : 夜間基載核能占20-30%。(2040年安全的核融合發電被認為是乾淨且永續的能源應該剛好銜接上)

你的論調就像是要都更房子；沒有找暫住房子，僅搭個帳篷，就先把堪住的老房全部拆掉，再來幻想未來的家有多美好一樣。

我帥斃了 wrote:你的論調就像是要都更房子；沒有找暫住房子，僅搭個帳篷，就先把堪住的老房全部拆掉，再來幻想未來的家有多美好一樣。

你的飛機壽限已到,還沒買新飛機

你舊飛機還繼續開嗎?

kantinger wrote:
沸水式反應爐的設計用直接接觸反應的高放射一次蒸氣去推機組
排放含那樣的蒸汽
有沒有關係

那
認為沒關係的就沒關係對嗎?

niaba wrote:
你的飛機壽限已到,還沒買新飛機
你舊飛機還繼續開嗎?

niaba wrote:
你的飛機壽限已到,還沒買新飛機
你舊飛機還繼續開嗎?

我帥斃了 wrote:
難道你不知道全世界都在修修補補確認安全無虞後繼續使用舊核電嗎？
（美國多數反應爐都已延役至 60 年）

國際太空站（ISS）的壽限僅有15年（2013 年就已超過年限），但經過修修補補確認安全無虞後，計畫將運作至 2030而是 年左右。

你飛機壽限已到，在沒有替代方案的情況下，不修修補補確認安全無虞後繼續開嗎？

而是只拿個飛行傘（需要有適合強度、風向的風才能起飛），就想要取代飛機。

並幻想未來飛碟研發成功的美好，這簡直癡人說夢。

niaba wrote:
那把核三移到台中
關掉台中火力發電廠
我贊成

Abra Cadabra wrote:
看看臺電自有風力發電成本每度 1.73元，而外購風力發電成本每度電 7.14元就知道了！