nice999999 wrote:
我個人負責撰寫竹南園區的優勢分析, 終於打動新竹科管局,
同意來設置竹南園區(恕刪)
願不願意分享一下你的大作？
nice999999 wrote:
nice999999
21分
樓主
【高虹安論文抄襲】高虹安拿辛辛那提大學回函背書 羅致政：是翻譯錯還是刻意模糊焦點
文｜曾盈瑜 攝影｜賴智揚
Mirror Media
民進黨立法院黨團幹事長羅致批評高虹安刻意模糊、錯誤翻譯辛辛那提大學研究辦公室的回函。（本刊資歷照）
民眾黨新竹市長參選人高虹安的博士論文遭爆涉抄襲，她今（20日）親上火線召開記者會，全程態度堅定否認抄襲，並出示辛辛那提大學研究辦公室（學術倫理）回函文，稱校方也確認沒有版權問題。
不過，民進黨立法院黨團上午舉行記者會，黨團幹事長羅致政說，辛辛那提大學研究辦公室在回函中提到「根據研究生學院，他們認為沒有任何具體的東西，所以不會追究相關指控（there is nothing specific to the Graduate School on self-plagiarism, thus this would not be something we should pursue）」，但高虹安卻自稱「對研究生學院而言，並無關於自我抄襲的定義」。
羅致政質疑，不知道高虹安是不小心翻譯錯，還是刻意要模糊研究生學院這封回函的核心。
羅致政指出，研究生學院的這封回函，他們之所以不追究自我抄襲的情況，是因為nothing specific、沒有具體明確的東西，而並不是因為高虹安翻譯所稱的「沒有自我抄襲的定義」。
羅致政說，黨團不清楚辛辛那提大學接收到的檢舉內容為何，也不清楚他們進行的調查，所以「nothing specific、沒有具體明確的東西」是關鍵。但辛辛那提大學有沒有資策會的研究計畫作為比對的參考？如果沒有，那比對結果當然會有落差。
他舉例，就像很多論文沒有全文上網，因此未必有全文可以比對，所以比對的比例不同，在現實中一點都不太意外，但這不能作為有沒有抄襲、剽竊的證據。
這種貨色也想選市長??
我猜她搞不好打從心底就看不起新竹市~
高虹安幼稚園就用56K數據機上網？他狠酸：當時根本還沒發明
高虹安（見圖）曾被報導幼稚園就使用56K數據機撥接上網發文，石明謹打臉說，56K數據機「當時根本還沒發明」。（資料照）
2022/09/21 00:20
〔即時新聞／綜合報導〕民眾黨新竹市長參選人高虹安被爆料博士論文疑似抄襲，她開記者會秀出優秀學歷澄清，狠酸「與中華大學夜間部不同」。而高虹安過去的事跡也被挖起，她被報導幼稚園用56K數據機撥接上BBS站，球評石明謹在臉書打臉說，1990年時56K數據機「根本還沒發明」！
高虹安過去的專訪報導，她父親是電腦工程師，家裡有386及486電腦，而幼稚園大班的她趁父親不在家時，用56K數據機撥接上網上BBS站，還冒名替父親發表了1篇自我介紹文章，後來被父親刪除，但當時有媒體得知是出自幼稚園的高虹安之手，原有意採訪，但被她父親拒絕。
對此，石明謹發文指出，高虹安的父親當然要拒絕，因為56K數據機1996年才發明，高虹安幼稚園時大概是1990年，「家中有這種未來機器，讓別人知道還得了。」
2022-09-20 18:13 聯合報／ 記者
蔡晉宇／台北即時報導
民進黨表示，高虹安若沒抄襲，何必事後抽換論文。本報系資料照
「鏡週刊」今天指控，民眾黨新竹市長候選人高虹安涉論文抄襲，且被抓包事後抽換、修改。民進黨發言人黃彩玲表示，這種侵害國家權益的作為，應跟向國人道歉，也應說明若自認論文沒有抄襲及剽竊，何必事後抽換、修改？
黃彩玲指出，國民黨桃園市長候選人張善政被爆料委託研究案涉抄襲農委會、國家通訊傳播委員會（NCC）內容已經21天，至今還在神隱不敢出面說明。民眾黨在新竹市推出的新竹市長候選人高虹安也爆出博士論文涉侵害資策會與經濟部權益，請問高虹安是不是也打算打馬虎眼，混水摸魚想要裝沒事？
黃彩玲說，高虹安被爆在資策會任職時，領取國家經費出國進修後，再將與資策會同事承接經濟部委託949萬元科專計畫的研究成果佔為己有，如此「剽竊作法」有愧「學霸」 封號，高虹安的行為，不只愧對國家栽培，更愧對台灣人民。
文｜周怡孜
Mirror Media
民眾黨新竹市長參選人高虹安的博士論文遭爆涉抄襲，她今早召開記者會強調有引註資策會的論文來源，本刊卻發現高出示的參考文獻根本是「事後加工」。（民眾黨提供）
民眾黨新竹市長參選人高虹安的博士論文遭爆涉抄襲，她今（20）日親上火線召開記者會，全程態度堅定否認抄襲，更強調有引註資策會的論文來源。但本刊透過3大步驟，發現高出示的參考文獻根本是「事後加工」，她在今年9月17日凌晨才加上第64條來源，也就是資策會的論文期刊。為何高在記者會上，從頭到尾避而不談有增加文獻來源一事？恐怕仍須對外說明。
由於高虹安就讀的美國辛辛那提大學位於美國俄亥俄州，本刊透過由俄亥俄州政府認可的「OhioLINK」（美國俄亥俄州圖書館資訊系統），也就是高虹安提供給本刊的論文連結，重新檢視並下載高的論文，竟發現有修改痕跡。
高虹安提供給本刊她在OhioLINK的論文連結，點擊左側「30424.pdf (5.21 MB)」可直接觀看論文。
本刊調查，高虹安的博士論文在今年9月17日凌晨2:33:54有進行修改，在參考文獻中多出一行、第64條：「64. Kao, A., et al., Quality prediction modeling for multistage manufacturing based on classification and association rule mining. MATEC Web Conf., 2017. Volume 123, 00029.」也就是她當年與資策會研究員的合著論文。
本刊重新檢視並下載高虹安的博士論文，竟發現她的論文修改日期是今年9月17日凌晨。
事實上，本刊也接獲不同來源爆料所提供的高虹安論文檔案，爆料者A在今年8月下載高的論文，爆料者B則是在去年就下載，經比對，二者皆沒有神祕的第64條引註。
目前在OhioLINK上高虹安的論文雖有引註資策會來源，但本刊接獲不同來源的爆料，分別在今年8月及去年下載，皆未有這神祕的第64條。
本刊透過3大步驟，發現高的參考文獻事後加工證據。
第1步驟：本刊使用Google Ghrome網頁版，透過高虹安提供的「OhioLINK」（美國俄亥俄州圖書館資訊系統）網站（https://etd.ohiolink.edu/apexprod/rws_olink/r/1501/10?clear=10&p10_accession_num=ucin1535382878246765），找到她的博士論文題目「Quality Prediction Modeling for Multistage Manufacturing using Classification and Association Rule Mining Techniques」。
第2步驟：點擊網頁畫面左側的「30424.pdf (5.21 MB)」觀看論文。
第3步驟：進到論文頁面後，點擊右上方的「文件屬性」，便會發現高虹安的論文建於2018年7月16日，但修改日期竟顯示今年9月17日凌晨2:33:54。
若高虹安宣稱沒有抄襲及剽竊，那為何還需事後修改參考文獻、新增文獻來源？動機也令人十分疑惑。
更新時間｜2022.09.20 13:38
內文搜尋
從 APP 打開
X