simon1989b wrote:
朋友你好，我逐個回...(恕刪)
感謝樓主回復.
我個人贊成樓主對委內瑞拉的看法.
人類社會的矛盾鬥爭從遠古至今不曾平息.
唯有自身強壯才能在這個世界生存.
西方國家挾帶航海時代從全世界掠奪而來的資本, 及文藝復興時期累積至今的科學/哲學思想, 主導著現在這個世界.
中國清朝時期鎖國, 錯過了與西方交流, 探索世界, 發展多元文化的機會.
希望這次中國能挺住, 持續發展壯大, 打鐵唯有自身硬.
，我家到工大二区正门和到三联的距离差不多。18系是飞设，21系是电子，这个你记串了大馬1251 wrote:
了解． ．
原來又是一個翻牆的自乾五幫共慘黨擦脂抹粉
看得出來，你的規則素養確實不怎麼樣。
1.上來必扣帽子，不知道言必反文革的台灣人，文革扣帽子的手法怎麼嫻熟，還真是毫無法制素養的誹謗自由
2.雙重標準的言論自由，許你不許我，用謾罵誹謗的方式試圖施加隱性/顯性壓力，干涉我的言論自由
3.所以這個論壇是明文規定了誰能來誰不能來麼？我竟不知道你是哪位本網站的管理員？失敬失敬
大馬1251 wrote:
共慘黨霸佔中國至今的確有很多故事
九一八事變後，在國難當前，中國共慘黨勾結蘇聯人，武裝叛亂成立中華蘇維埃共和國
也成赤俄的「兒皇帝」，它唯蘇俄馬首是瞻，幾乎一切政令都以共產國際的指示為準
不僅公然製造「兩個中國」，同時還鼓勵少數民族脫離中國，自決獨立建國
國民政府對中國共慘黨在江西的「蘇區」進行圍剿
就在共慘黨要滅團之際，適逢大日本帝國侵華
共慘黨在抗戰混了八年，發展到百萬大軍及一億人口的根據地
真是了不起． ．
小粉紅最敬愛的毛澤東爺爺還多次感謝大日本皇軍呢大笑大笑大笑
接見日本社會黨人士佐佐木更三、黑田壽男、細迫兼光等的談話
毛太祖登基之後，在中國搞了一連串文革、大躍進、三反五反
中國頓時成為人間煉獄，共慘黨害死數千萬中國人
如今小粉紅還能夠感恩戴德，有意思..
區分腦容量大小有以下幾個可以觀察的角度：
1.看待問題是否能夠一分為二甚至一分為N，分別獨立思考，腦容量小的人，最明顯的特徵就是非此即彼的偽二分法
把這個世界，所有的人，所有的政體與組織，以100%vs0%的好壞來論。
功就是功，過就是過。
功不能抵過，過不能抵功。
你的音頻只有無聲和最大聲兩個維度嗎？
2.聯合國2758號決議：
承認中華人民共和國政府的代表是中國在聯合國組織的唯一合法代表，中華人民共和國是安全理事會五個常任理事國之一，
決定：恢復中華人民共和國的一切權利，承認她的政府的代表為中國在聯合國組織的唯一合法代表並立即把蔣介石的代表從它在聯合國組織及其所屬一切機構中所非法佔據的席位上驅逐出去。
是全世界所有國家組成的世界最高機構，一國一票投出來的。
想必您沐浴在民主投票制度下這麼多年，不會因為投票結果不利於您就撒潑打滾吧？還是您台灣選舉一直都是靠撒潑打滾上位的？
3.我不認為任何一個人一生能100%完美或者100%罪惡，您同意嗎？
4.我不認為我需要效忠PRC的任何一個國家元首，毛澤東作為PRC的公民，和我一樣有他發表看法的言論自由，他覺得什麼好什麼不好，是他的事，
4.1我不知道言必稱民主的台灣人為什麼會有這種封建思維，還是你們內心裡就認為自己應該效忠於誰？
這是一種社會文明沒進化好的悲劇，可憐。
4.2我不知道言必稱民主的台灣人為什麼會有對一個人的言論想要定罪的想法，你是要搞文字獄嗎？
4.3你既然已經提到了文革，然後又拼命的把一頂又一頂帽子扣在我頭上，這邏輯可以自洽嗎？
另外我好像從未說過文革，大躍進，三反五反是好事的話啊，你是在立一個假靶子便於自己攻擊嗎？
另外你的言論已經構成了誹謗，可能你所處的井下環境條件過於惡劣，導致你並未培養完善的法制規則意識？
看起來我需要研究一下海島環境對於靈長類動物在生物學退化的影響了
Erichuangtw1980 wrote:
也是，當樓主回文的時候，因為部分網友有「辱中」言論，
如果樓主不服氣而對台灣的用語涉及「辱台」，譬如稱全台灣人為「猴子」，
其實也同時把樓主拉為「一桿子看扁對方所有人」的「互相敵視」一群，
也讓有心和對岸交流的台灣人對對岸的人產生反感，
也破壞了樓主想找台灣人交流的善意，
樓主就入套了。
惭愧，朋友指出的问题，在言语交锋中难以全部顾及，每一次打台湾人这三个字时，心里想的都是部分台湾人
（但我也必须照实指出，能够言行有自省，标准一致的台湾人的比例，在我多年交流的过程中不足30%，当然我个人样本容量再大，之于2300万这个数字都仍然很小），可惜行文加快，常常顾及不到部分二字。
实际上任何一次对于一个群体的标签化都是错误的。没有人任何一个标签可以直接概括百人，就更不必说万人亿人。
我与台湾人打交道十年，也并非都是无法沟通之人，在逻辑清晰标准一致的情况下，是有可以愉快交流的，本帖中多层楼的真知灼见都能让我有共鸣，这也是本帖的意义所在。
无休止的在基础的不能再基础的辩论里找出对方的逻辑漏洞，实非我初衷。但我崇尚以直报怨，也就出现了前面那一幕。
先说这些。欢迎交流。
simon1989b wrote:
我记得是按顺序逐个...(恕刪)
1.这个自由一定是一个有边界的相对自由。
那么这个边界到底是什么，就是法律，规则，以及你干涉其他人自由时的惩罚措施。
問題是台灣的法律和大陸不同.台灣說說喊喊只要不做都沒有妨礙他人自由.如果非公眾事務對個人有所損傷你可以依照法律提告?
大陸可以嗎?你可以在天安門邊喊習下台嗎?你可以在天安門前掛中華民國國旗嗎?
在台灣喊統一喊獨立都行這就是言論自由..
2.言论自由不是诽谤自由，如何界定诽谤——事实的真假
台湾打着言论自由的诽谤性新闻，哪天不是充满各个电视台？这是不是干涉了别人的言论自由？
如果台湾人真的是同一标准一以贯之的自由，就不可能放任法轮功这种组织活动
道理很简单，假定有一个法庭，法律上讲物证（毕竟控告一国政府这种事，利益牵扯大太大，人证极容易因利益/意识形态作假），那你就拿出物证来严谨论证你的言论，比如活摘器官。
言論自由不等於誹謗自由你可以公開討論新聞但是不能製造創造新聞.如有你覺得對方涉及誹謗影響了你.你可以提起告訴.由法院裁決.這就是台灣的自由.
至於法輪功我就挺好奇的.如果照你之所言這種邪惡教派應該無法見容於全世界才是.怎只有中國禁止他.而且你所謂的證據似乎只是中國片面製造出來的證據.長期洗腦民眾之下的言論而已.如此邪惡那美國法輪功美國怎不禁止?
法輪功的言論的確頗為偏激.但是這跟任何信仰的教徒依樣.基督教還有騎腳踏車沿門佈教的.中國依直說他犯法.只是中國卻又拿不出禁得起考驗的實證?如果真是邪教怎不向全世界公開證據證物?讓全世界檢驗?
3.你刚才提到在台湾总统府门前抗议和在天安门抗议的事，
那我拿程序正义跟你论一论你所说的自由到底站不站得住脚。
第一级：如果你认为自己受了什么不公——去派出所/警察局报案
第二级：如果没处理/你觉得警察局/派出所不公——去法院提告
第三级：如果你觉得法院不公——去更高等法院提告，
第四级：如果你觉得最高法院还是不公——去纪监委提告，
如果你此时仍然觉得不公，觉得纪监委的判决还是不满意
这已经意味着，该国政府已经无处让你提告伸张正义了。
第五级：去联合国相关部门提交文件，这是最终判定
如果这个判定你还是觉得不公，那没办法了
这意味着什么：全世界所有国家构成的组织，满足不了你的诉求
那剩下的就是你与这个地球为敌了。
当然，我没见过到第五级还解决不了的情况。
那請問你我覺得習做的不好.中美貿易戰中沒有捍衛中國主權.我要求他下台.我要去第幾級?呵呵?
你還是不懂.對於政策面.或領導者.中國是無法像台灣依樣評論的.這就是台灣與中國最大的差距.
4.台湾推崇的自由，是一种逻辑无法自洽的双重标准的自由。
台灣推寵的自由是你在中國目前思想教育下無法想像的自由.台灣的自由自有法律為約束並非你說的胡作非為的自由.台灣的言論自由是不管說的有無成效.但是我有表達的自由.這是中國沒有的.也是你無法想像的.
中國所有領導皆是官派.是清官或貪官只有天知道.而且民眾誰也撼動不了.台灣選舉.選錯了4年再選一次.中國呢?就派來派去?憑啥派?台灣是民意直選.中國呢?上意嗎?
kouchou wrote:
於此先做一個反思，所謂的讀書，讓您讀了什麼？
我最深的体会是，对于整个世界的认知，以及在人生中每一件事“度”的把握。
当一个人的认知的坐标系完成，并于可见的各处，都按照同一标准来检视自己是否逻辑自洽。
这个思维的工程十分的漫长且庞大，但当真正将主体框架完成之时，会有一种极为舒畅的感觉。
读书的本质是学习方法论，以及部分可验证的实例，这就像一个填字游戏，书上的知识是谜面，放下了书，用每天的实践去累积是解答谜底的过程，上面所说的“坐标系”的工程完工，就是整个谜题全部解开/主体解开。
我认为，只靠生活的阅历，难以高效的总结——即没有谜面来猜谜底
但只靠读书，也只会在前人的框限内打转——即只有谜面没有问题，你无法知道是往哪个方向去拓展，how/whether/how much/等等
kouchou wrote:
所謂的「出路」，有強過奶奶嗎？
总体而言，目前的趋势是，远远强过。
但不会出现我的认知全包围她的认知，她在那个动荡年代经历的事，是无法复制的。
我奶奶在我我们相处的二十年中，不止一次的悔恨自己吃了没文化的亏，她是一个裹小脚的女人，除了自己的名字和一二三，再不认识其他汉字。
仅以财富而论，我的相对位置其实不如他，她当时的月收入应该说全市也没有多少人能超过她，是我那个国营工厂厂长爷爷月薪的三倍还多。当年他们住平房，周围的几十户邻居都受过她的恩惠。
但我之所以说远远超过，是因为，我不像她授人以鱼，而是授人以渔，我多年来经营着一个沙龙性质的政经圈子，较外一层圈子大约有2000余人，较内一层有130余人，都是中国大陆/世界各地最顶尖学府的学霸或者在各行业里的佼佼者以及一些不乏真知灼见的意见领袖。
我的原则是，就事论事，不吹，也不黑。所谓黑，与正当批评作区分，界限是是否符合事实，如果暂时还看不清，搁置争议。
简单地说，微观上，我认为以己之力让中国大陆变得更好，是可以做到的，我也能比多数人影响这个社会向着积极面多一点
宏观上，千千万万个我这样的人也在做着同样的事，量变引起质变，从中国大陆的发展趋势来看，我觉得前景是可以看好的。
kouchou wrote:
只有堅毅和決心
才是無所不能的
我完全同意
躯体而言，我并不是一个极勤快的人，
灵魂而言，2007年至今，除了睡觉我没有一刻是在发呆的，上面所说的认知的坐标系能够相对一些人提早完成主体，就是结果。
先说这些。
warrenwang111 wrote:
問題是台灣的法律和大陸不同.台灣說說喊喊只要不做都沒有妨礙他人自由.如果非公眾事務對個人有所損傷你可以依照法律提告?
大陸可以嗎?你可以在天安門邊喊習下台嗎?你可以在天安門前掛中華民國國旗嗎?
在台灣喊統一喊獨立都行這就是言論自由..
这只能说明你台湾的法律逻辑无法自洽。
这两条是大前提。
1.国家宪法违背联合国2758号决议——所有国家一国一票的选举自由，你凭什么违背？选举者的投票自由被侵犯了。
2.执政党党纲违背国家宪法——国家所有公民都遵守的宪法规则，为什么有一部分人可以不遵守？遵守者的自由被侵犯了。
你抗议，必然有要申诉的对象，即被告。
问题是，抗议地的所有非相关公民，为什么要被迫听你的申诉？
你强调你的游行自由集会自由，那他们不想听的自由哪儿去了？
我是来玩的/我是来看风景的/我是要休息的/我是来工作的
我为什么要听到我不想听到的噪音污染？
我来看风景为什么有人霸占绿地/遮挡阳光/堵着人行街道机动车道不让我过去/让我耽误了时间更缓慢的通过？
机动车道就是机动车道，你既然不是机动车凭什么霸占本属于我机动车的路权？
这不是干涉自由？
这就是为什么说你们是双重标准逻辑无法自洽的法外自由之地，这本质上和自由杀人有何区别？
warrenwang111 wrote:
言論自由不等於誹謗自由你可以公開討論新聞但是不能製造創造新聞.如有你覺得對方涉及誹謗影響了你.你可以提起告訴.由法院裁決.這就是台灣的自由.
至於法輪功我就挺好奇的.如果照你之所言這種邪惡教派應該無法見容於全世界才是.怎只有中國禁止他.而且你所謂的證據似乎只是中國片面製造出來的證據.長期洗腦民眾之下的言論而已.如此邪惡那美國法輪功美國怎不禁止?
法輪功的言論的確頗為偏激.但是這跟任何信仰的教徒依樣.基督教還有騎腳踏車沿門佈教的.中國依直說他犯法.只是中國卻又拿不出禁得起考驗的實證?如果真是邪教怎不向全世界公開證據證物?讓全世界檢驗?
商品出厂需要质检。
你不能把质检的责任让消费者承担。
多次被投诉该商品有问题并得以判决证实，其生产厂家的营业许可是不是应当吊销？
电视资讯，是不是商品？
收看者的收看行为，是否构成契约关系？
凭什么要消费者来承担质检责任？
按照你的意思，
商品出厂无需质检
吃了，没死人，就是合格了，
吃了，死了人，没告，也是合格了，
吃了，死了人，也告了，告一起算一起，没告就捡了便宜，告了认倒霉，反正当成孤立事件不会被吊销营业执照。
只要跟自由，媒体沾上边，我没质检你也不能碰，我被告了你也只能当成孤立案件，反正别管我孤立案件有多少，你敢吊销我营业执照就是干涉媒体自由。
那么，消费者免于被劣质商品坑害的自由，哪儿去了？
此处这两种自由是对等的么？
说你们是法外之地，真是一点都不冤。
双重标准的自由，本质上与自由杀人，有和区别？
內文搜尋
從 APP 打開
X