我算術有哪裡算錯嗎?40-30=10阿 還是你有別種答案?從文章裡的數據看燃氣碳排遠低於燃煤阿天真?像你這種內心覺得自己很行動不動就喜歡嗆人可是實際上就只有一張嘴的政論節目裡已經夠多了banco2716 wrote:算術會吧? 所以你...(恕刪)</blockquote
發電是整個國家的事情, 算在地方首長身上 (台北/台中/屏東) 大概是被選舉沖昏頭了吧,總統跟行政院應該內心暗爽.反核的人, 最後大概都是去講核廢料, 這就跟以前很多人以為核電廠會核爆, 大概是同等級的聰明.
HenryHT wrote:我算術有哪裡算錯嗎?...(恕刪) http://www.eventsinfocus.org/issues/1881你只看表面數據當然是天然氣多燃煤少的排放低但你知道開採運輸和處理造成的汙染和問題嗎?HenryHT wrote:從文章裡的數據看 不,你只會從文章裡的數據看然後告訴人家40-30好棒棒最後還是80%火力燒好燒滿那20%綠能能夠穩定發電當基载?多的是資料打臉那些風力太陽能非核家園上看90%火力占比去填補綠能缺口一個現在燃煤占發電比已經接近五成又提不出減少燃煤時程也拿不出穩定綠能發電的非核家園政策讓我們看下去
為了我們下一代的未來 大家用選票把民進黨拉下來這樣搞下去不用等解放軍打過來 台灣早晚要完蛋看看高雄人民的憤怒大家就知道民進黨多爛廢核 廢死 真的搞慘台灣人不用核能用燃煤對空氣真的污染很大電力不足要叫誰來台灣投資廢死 殺死一兩個又不會判死 就隨便殺人善良的台灣人 要覺醒了 別被民進黨洗腦了國民黨跟民進黨這兩大爛黨都不能選不知道下一次選舉要選誰
HenryHT wrote:我算術有哪裡算錯嗎?...(恕刪) 你除了算數有問題之外,中文理解力也有很大的問題燃氣燃媒加起來不就80嗎?你知道核能零碳排嗎?燃氣的碳排是燃煤的6成8就是抽十毫克香煙與7毫克香煙的差別,另外燃氣還有二氧化硫的問題
Hardon666 wrote:蓋茲去年才去中國談合作,現在世界上沒有蓋出一座能"商業化"運行的機組,怎麼可以說已經成功了呢?更何況這貨要用液態金屬鈉作冷卻劑........液態鈉容易爆炸.....一不小心就比福島的氫爆還精彩了...(恕刪) 我聽你在扯蛋!比爾蓋茲使用的是第四代"熔鹽"反應爐,你聽過鹽巴爆炸?!!"熔鹽"反應爐 主被動安全超級高,還能將舊有核廢料重新利用,根本是核融合技術成熟前最佳能源方案. 你要反核可以,但是請別鬼扯淡!