就像若有人給我一把槍，開一槍有1%機率射出子彈，那給我一百萬要不要賭腦袋開一槍?
如果決定不要，就不要再想了啦..
若每天要想我損失這一百萬，不如老老實實去省一些不必要的浪費或多開發新產業賺錢..
hsuing692 wrote:
以上的問題非常的重要...(恕刪)
kantinger wrote:
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%B2%E5%BC%8F%E8%B4%AE%E5%AD%98%E6%A1%B6
1990年代，NRC不得不多次介入，解決乾式貯存桶因焊接瑕疵而導致的開裂和質量問題。氦氣進入有的桶中，造成乏燃料棒溫度升高和棒體的加速腐蝕。[7]2008年，NRC的指導文件要求裝入乾式貯存桶的燃料棒必須經過至少五年的冷卻。[8]該文件還稱，用於美國的乾式貯存桶需要能夠抵擋洪水、龍捲風、彈丸、極端溫度和其它不常見的情形
就過渡的以前理論就冷卻池放一下就再循環利用
美國從來都不做乏燃料再處理。從來都不做乏燃料再循環利用。
乏燃料要不要再處理，是世界各國有選擇的自由，不做也無所謂。
可能是有假專家故意在台灣散布流言說美國將要做(未來式)，但應該是純粹弄錯吧？乏燃料再處理這件事，美國過去沒做，現在沒做，未來也不會做。(甚至連退役核彈頭再處理成核燃料，都嫌再處理太貴而不做。)
美國對乏燃料這種高階核廢料，就是水池冷卻=>乾式貯存=>最終處置，三步走。
==============
另外，核廢料處理，上個世紀有核電廠的國家都知道怎麼做了。
譬如瑞士上個世紀蓋核廢料處理場Zwilag的時序大概是
http://www.zwilag.ch/en/history-_content---1--1068.html
Political deliberation (until 1989)
在1989之前做完政治審議。
Establishment of the company (1990)
1990開公司
Approval procedure (1990 to 1996)
1990~1996跑各種執照
Construction and commissioning of central interim storage facility (1996-2000/2003)
1996蓋到2000年，開始收高階核廢料做乾貯，2003開始收低階核廢料做淺層埋放
==============
台電的高階核廢料乾貯場地就很奇怪，事前都沒有跟地方溝通，最後地方百姓突然發現乾貯設施都蓋好了。台電大概跑來說請鄉親再忍耐核廢料乾貯三四十年...
新北市政府應該是很不爽吧，所以就來卡水土保持執照。
更奇怪的是台灣的核能專家跟所謂的核能終結者，不是去解釋核安/水土保持，來讓百姓理解接受，而是痛罵新北市朱立倫。
孤鴻海上來 wrote:
更奇怪的是台灣的核能專家跟所謂的核能終結者，不是去解釋核安/水土保持，來讓百姓理解接受，而是痛罵新北市朱立倫。
人民是不會聽的....
朱立倫是標準的政客,心中只想選票,而不是國家的未來。
內文搜尋
從 APP 打開
X