貫徹愛與勇氣 wrote:
喔公文上主旨是講低...(恕刪)
1.你貼的公文內，也有靈骨塔內不燒香，塔外留香爐一座！
2.這些都是常識性的問題，公務員搞不清楚重點，但是自己應該有思考能力！
chiashin wrote:
這個議題有關的知識，應該都屬於常識，大部分的人都知道（燒香、燒紙錢會產生pm2.5，對身體有害；室內擴散條件差，在室內燒香對空氣品質的影響很大）
台灣的年輕人和中年人，絕大多數具有大專以上學歷，我說應該要有思考的能力，不對嗎？)
大大、我絕對認同環保。
但我所回覆你的不是環保，而是...你回覆他人的；
這些都是常識性的問題。公務員搞不清楚重點，但是自己應該有思考能力！
就像你所說；這些都是常識性的問題，公務員搞不清楚重點、但.......
我想請教，如果學歷比總統或行政院長高，就該懷疑政令或警察嗎?
公務員本身搞不清楚下命令，你覺得百姓該違反命令?
或是、每個人民都是台灣法律、或政治學專業?
你這句話，確實已經偏袒、不公了。
從、"每個人都應該有此學歷的"，到"有此學歷本來就該知道，公務人員就會搞不清楚"，的邏輯。
這邏輯有點深、我想、你如此博學，應該瞭解我想說的意思。
就像你的意思； 大家都該這樣嘛，都知道的。
公務員搞不清楚重點
有掌聲才會有分享~
有鼓勵才會有動力~
10年前的靈骨塔香是插在室外有燒金紙
再來是沒燒金紙
再更早之前有沒有在室內點香或別的靈骨塔
有在室內點香我是不知道
但靈骨塔的建築跟廟宇的建築是不同的
靈骨塔蓋的像居家且一層也不是幾個香爐就好，需要幾百幾千且密集，這樣環境下能點香我是蠻好奇的
幾年前國際開始減碳
所以才會有改變金紙金額,減少燒金紙,取消燒金紙然後現在的香
除了過年之外台灣有幾間廟宇平常會因為香多到讓人刺鼻不舒服?若不是減碳需求，有必要因為這幾間全都打死？只要要求這幾間就好啦
公務人員是不是都沒常識我是不清楚
但
chiashin wrote:
1.你貼的公文內，也有靈骨塔內不燒香，塔外留香爐一座！
2.這些都是常識性的問題，公務員搞不清楚重點，但是自己應該有思考能力！
無事閒閒 wrote:
那你可看看98樓專業的呀～
是你在凹喔...(恕刪)
「得」這個字，在應用公文上，確實是「可有可無」、「可為可不為」的意思，
大部分的時候會用上「得」這個字是沒有強制力的，但有時會有選項範圍，
例如：得處三個月以下有期徒刑，或併科罰金新台幣ｘｘｘ元
這裡的「得」，就是沒有強制必須執行哪一條，兩樣都可以的意思
如果公文要強制滅爐，
接下來「得」朝全部撤掉香爐
必須要改寫成：接下來「應」朝全部撤掉香爐
或是：接下來「須」全部撤掉香爐
這種寫法在公文上才具備強制力，
而「應」跟「須」相比，「應」具備非執行不可的義務，
須則是必須後接動詞才具備強制性，但也僅比「需」強一點，
至於「得」，則是由收文單位依單位裁量權，決定要不要照做，
「應」才有非做不可的義務，「得」則是擁有選擇不做的自由
應用公文撰寫力求精準，以上用字方式，基本已經是行文常識了，
看一眼就能明確看出在傳達甚麼，哪有甚麼可以被模糊解讀的空間阿
內文搜尋
從 APP 打開
X