lynch1204 wrote:啥,領7到7.8萬,你打那麼多,我只看到這數字,現在年輕人要領這數字要打幾份工啊?嚇人啊一個退休國小老師耶,竟然領到這個數字,會不會太誇張啊? 是很誇張!也許是反對陣營來反串的自從扁政府任內(民國95年)『退休所得替代率改革』之後早已經沒有人「退休後領得比在職多」這種事發生囉!當年專任教師薪水恰好七萬左右。
huron wrote:事實上95年後退休老師還是有突破百分之百所得替代率也就是退休領得比在職多請參考一篇文章100%年金所得替代率 係金作者是政大法學院教授郭明政.(恕刪) 如果真的有:退休老師還是有突破百分之百所得替代率也就是退休領得比在職多那百分之一百違法!如果沒有: 那真的別有居心!
iopp3445 wrote:為子孫著想 他領18%自願放棄 北七一個你以為18%不領就會造福誰現行公務人員早就沒有18%了早晚會斷的把貪污跟圍標的立委議員們抓起來就算要調整到30%我看都綽綽有餘.....
23015432 wrote: 北七一個 你以為18%不領就會造...(恕刪) 所以我一直認為是假議題,銓敘部早就計算過請領高峰在105年,之後就會降低因為請領的人會逐漸凋零,現在講軍公教,接下來勞保,農魚保大家要一至標準啊,因為勞保破產比軍公教更快
大家要是只聚焦在軍公教議題上就錯很大嚕勞保的改革影響才更廣政府剛公布的方案:勞工保險費率之法定上限提高為18%費率自107年起每年調升0.5%,於112年檢討是否與勞工退休金整併如無更佳方案,且經精算未來20年保險基金餘額不足以支應保險給付其後每年繼續調高1%至上限18%(117年)我是認為勞工退休制度應該以勞保為主弄一個勞退新制要雇主另提6%也沒法解決舊制提撥問題(只解決了離職歸0)提高投保等級上限+保障所得替代率才是根本保障勞工的方法讓問題只存在費率該訂多少?所得替代率要訂多少??反正這問題牽涉高度政治議題沒人敢去惹惱雇主其實調高費率才是根本解決勞保問題的方法只是雇主要負擔七成保費為了降低反彈花10年只多調了5%這問題還是沒解決的一天.....
liu6726910 wrote:其實調高費率才是根本解決勞保問題的方法只是雇主要負擔七成保費為了降低反彈花10年只多調了5%這問題還是沒解決的一天.(恕刪) 近年來少子化,加上主張同性戀,未來真的提撥 18% 就夠嗎?