EAPON wrote:
所以才叫你自己去爬文...(恕刪)
所以小孩到底會不會有兩個生父還是兩個生母？
既然沒有
為什麼同性婚姻合法化後
要修改民法第1065條？
根本沒有修改的需求
安卓拉貝貝 wrote:
民法最早出現父母一詞...(恕刪)
這個問題你的答案是？
不要只是拋問題，講講你的論理啊
坦白說，你不過是一直繞在自己的邏輯圈圈罷了
什麼叫沒有定義就不影響效力？
你要不要先把法緒讀通再來討論？
一直拋出重複的問題很有趣？
建議你，要討論法律問題，至少先把基本工做好
書多讀一點再來討論比較實際
如果不想讀書，那也至少先把其他的討論串看過再來發言
其實你問的問題，很多之前已經討論到爛了
如果連爬文的功課都不做，那只是在浪費大家的時間罷了
這種一直重複拋同樣問題的方式，只會引人反感
安卓拉貝貝 wrote:
所以小孩到底會不會有兩個生父還是兩個生母？
既然沒有
為什麼同性婚姻合法化後
要修改民法第1065條？
所以才叫你去念法緒....
父、母今天在法律裡面是一個法律名詞
法律裡面每個名詞都是要被定義的
在總則編定義了後面債、物權、親屬、繼承編的基礎規定
而每一編都會在開頭的通則章節去定義後面會出現的法律名詞
後面章節出現的法律名詞原則上就是只適用於那個章節，不能去延用到其他章節裡面去用
今天親屬編在通則裡面定義了父母，後面只要提到父母就是全都一體適用這裡的定義
如果你再通則把父母的名詞塗銷改定成雙親，那麼其他地方出現父母就是憑空出現的未定義名詞
不改，父母變成沒有定義的法律名詞，法律變成不能適用
改了，就是會出現法理上的矛盾
也不能夠使用雙親，後面有關的部分在事後定義
因為從第1條到1225條，只要出現任何一個名詞，就只能有一種定義
法律名詞不能在一部法律裡面有複數的定義
也不能夠一個法律名詞在事後補充定義
一定是看到法條當下要能夠馬上判斷出當事人、相對人是誰
在這些原則下，你覺得在通則把父母改成雙親妥適嗎？
結果尤美女在公視的節目裡強調，她沒有要把父母改成雙親，夫妻改成雙方
光這點就打了好幾個人說修改民法這些法律名詞沒差的人的耳光了
這些我解釋了幾次，好像不少於五次了......
內文搜尋
從 APP 打開
X