yunka wrote:
政治中心／綜合報導近...(恕刪)
跟那些人 說不清的啦
那些人認為 打仗就是打武器
按個按鈕就決定勝負了
所以老美一定贏
太平島太遠了 所以不用守
死守台灣是笨蛋 要學美軍機動撤退集結後再反擊
永遠都有退路
投降是人道精神的表現
至於下跪 這比投降還輕鬆 有何不可
just4funtw wrote:
不論是軍人或非軍人，自由意志之行使與兩造間的妥協，本來就會有種種顧慮。
軍人犯錯會面對社會輿論或上司刁難，其他行業同樣也會有這些顧忌阿！
所以這是被迫還是自願？
just4funtw wrote:
單就此事，我個人認為受害者家屬或社會輿論並非特意打壓軍人。
家屬也許非特意打壓軍人，但家屬以外的人呢？
現在仇視軍人福利的沒少過，軍人目前可說是動輒得咎、如履薄冰，
你同意嗎？
just4funtw wrote:
試想，今日我最親愛的家人突然被飛彈誤擊慘死，面對屍首，我肯定也會悲憤莫名，管你甚麼行業或黨派！
當悲慟的家屬要求所謂的「兇手」爬跪到靈前道歉時，是不管對方是不是軍人的！
情緒的直接宣洩與表示可以理解，但這樣做，對嗎？請理性看待之
我海軍在演訓中誤射「雄三」飛彈，造成高雄籍「翔利昇」號漁船船長黃文忠不幸喪生，至為不幸。這類誤射事件，美、俄、丹麥等國都曾發生，不同的是，美軍誤射可以無罪，國軍誤射被迫下跪。
不到1年前，俄羅斯巡防艦Ladny號在克里米亞誤射飛彈。最糗的是，當天是海軍節，港口正舉行閱兵大典，碼頭上，萬頭攢動，一齊目睹此一事件。還好，飛彈朝外海飛去，未聞傷亡。
俄艦誤射的是防空飛彈，射程數十公里。相形之下，美國潛艦誤射飛彈可就嚴重太多了。那是一枚「三叉戟」，射程達1萬2千公里，是用以裝置核武彈頭的洲際彈道飛彈。還好美軍即時啟動自毀裝置。
冷戰年代，蘇聯海軍誤射，飛彈飛越挪威，落在芬蘭。蘇聯向二國致歉，挪威答曰，雷達幕上發現有異物進入領空，然後逸出領空，沒事了。芬蘭答曰，地廣人稀，不知你家飛彈落於我家何處，幸未聞傷亡。
丹麥海軍也曾誤射「魚叉」飛彈，在林間爆炸並引起大火，燒毀多間度假小屋。所幸當時非假期，無人居住。
最不幸的誤射事件發生在1989年，美國萬噸巡洋艦「文森」（Vincennes）號誤把伊朗民航機當作是有敵意的伊朗戰機，發射飛彈將之擊落，機上290人全數喪生。這起事件的肇因，有謂美艦艦長羅傑斯（William Rogers）過於尋釁，有謂當時美伊關係不睦，美艦又在伊朗水域內，官兵壓力太大，致研判失誤。
美國政府對此「深表遺憾」，但不道歉，唯支付美金1億3千餘萬元（約合台幣40餘億）給死難者的家屬及航空公司等。
美國還有一次誤射魚雷事件，二戰期間，驅逐艦「波特」（William Porter）號誤射，魚雷直衝主力艦「愛荷華」號而去。情急之下，「波特」官兵違反禁令，以無線電呼叫「愛荷華」號閃避。「愛荷華」號幸而躲過，否則世界歷史可能改寫，因為當時美國總統羅斯福正在艦上。傳說「愛荷華」號閃避太急，以致安全人員必須抱住羅斯福，免得他在甲板上隨著輪椅滑入海中。其實是他聽說有魚雷來襲，立刻要求安全人員把他推到弦邊，他要親眼看看。泰山崩於前而色不變，真大英雄也。
「波特」號的魚雷操作員後來判處徒刑14年，但羅斯福特赦他。艦長在軍中的發展未受影響，當時階級是少校，退伍時是將軍。沒聽說他們向羅斯福下跪。
「文森」號全艦官兵無人受處分，且全艦隔年獲頒「戰鬥榮譽緞帶」，表彰其在中東險惡環境中值勤數年的辛勞。授勳證書沒提空難事件。羅傑斯艦長繼續指揮「文森」號，先後部署在太平洋、印度洋等地，他本人後來還獲得功績勳章。未聞他或全艦任何一位官兵被迫下跪。
美國海軍有下跪者，就在今年初，那是被伊朗劫持後，遭到伊朗水兵羞辱。也就是說，美軍下跪，是被敵人所迫；國軍下跪，是被同胞所迫。
將門之後、戰略暨兵棋研究協會理事長黃介正說，軍人「不跪官長，跪袍澤！不跪民眾，跪國家！」讀過官校、做過軍人的前民進黨主席施明德說，「軍人犯再大的錯，寧可自殺或被殺，也不可以下跪」誠哉斯言。
200多年前，英軍中尉莫瑞（Alexander Murray）被控聚眾滋事，國會判他入獄且要他在議會中下跪接受判決。他拒絕道：「我請求處死；除了上帝，我從不對任何人下跪。」多年後莫瑞獲授公爵之位；但英國人更記得的是他拒絕下跪時的凜然正氣。
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160707000417-260109
papasi wrote:
那道歉的軍人會保家衛國嗎??
知錯認錯與被羞辱是兩件事
papasi wrote:
會升官跟領退休俸是確定的
是嗎？佔不到缺能升官？
現在檯面上檢討軍人福利，你確定軍人未來
一定有退休俸？
papasi wrote:
之前有部吳奇隆,蘇友朋,金城武演的號角響起
被停播的原因就是-＞太真實了
這的確是，因為義務役都自稱是不願役了嘛
papasi wrote:
國軍都不敢面對了,現在發生事情當然也不會面對..
兩碼子事，現在的不面對是為了不讓火燒到老菜，僅止於靈犬
papasi wrote:
現在怕操申訴的一堆,本來就沒堅強意志
叫他跪他當然就跪, 要進軍營當然就讓對方進來阿
甚麼情況造成如此現狀的？
papasi wrote:
要說風骨尊嚴,被遺棄的老榮民都沒說話了
羅紹和夠資格吧，他說了些甚麼？
瓦斯槍 wrote:
所以這是被迫還是自...(恕刪)
強迫者，強制脅迫也，刑法304條規範以強暴脅迫妨害他人行使權力者，處三年以下有期徒刑。至於妥協者，退讓也，乃當事人基於多方考量後之抉擇，屬行使自由意志之範疇。
施明德先生寧死而不妥協，高嘉駿中士屈膝以修懺悔，皆因各人理念不同之所為，此先前已多有討論，故不再贅述。惟外來壓力一事，除軍人外，各行業亦皆有之，君不見公務員、警員、服務業、甚或食品加工業，多有承受各方壓力之情事乎？其怨念不可云小於軍人也！
值此各方炮火加諸軍人之際，自不宜以軍方本位思想之辨述而還之於大眾。敝人以為，支持軍方之道理，非不能闡也，但宜適時適所而收發，或可免為助長星火燎原之種矣！
此間時有持軍方立場之覆文，其或出自現役官兵、退伍軍士，榮民眷屬等，豈可因一時據理力爭之意氣，而自毀所謂「妥協」之餘地？洪案殷鑑不遠，觀其影響之巨，可不慎乎？
0110101
1001010
內文搜尋
從 APP 打開
X