jwinmyn1 wrote:
會特別註冊發這篇是...(恕刪)
在中国大陆有这样一个例子
前段时间在大陆南方一个居民小区曾经发生过一桩群体事件。事件的起因是因为小区的人介意手机的信号不好，要求移动通讯运营商来解决。之后中国的两大巨头中国移动和中国联通就准备在小区里建移动基站。但是之后小区居民却被某些人怂恿聚集反对建基站，说基站的电磁辐射太大，无论运营商如何解释，说基站只要不是贴身靠近电磁辐射还不如家里的微波炉，这些人就是不信不管不听。没办法，基站建设只能放弃，最终这些居民还是没手机信号又抱怨移动运营商。
我举这个例子反映的是类似上面提到的“又要马儿跑又要马儿不吃草”这样的民粹意识和台湾的用爱发电本质其实是一样的。
都说如今的中国是精英治国，而台湾对于民粹比较持贬义。在我看来无论精英主义还是民粹主义本质上都是中性词，并无褒贬之分。精英主义的优点是专业性和长远性，缺点也很明显，在没有监督的情况会陷入贪污腐败权钱勾结这样的精英自肥并最终导致一般人无论怎么努力都无法出头的阶级固化。而民粹主义诉诸的是民意，其优点也是来自于民意，缺点恰恰就是缺乏专业目光短期只看眼前利益，并且极容易发展成为暴民政治。
必须承认，一般百姓缺乏专业知识导致的民粹泛起和群体事件本质诉求很可笑，也的确耽误了经济发展，但是另一方面，民意对于决策监督的渴望也促进了中国整体社会治理的进步。阁下说，有人提到中国不自由，那是实话，对比台湾中国的确没那么自由。但是在治理和满足民意的拿捏上，中国政府的确在努力。从厦门PX停建，到上海磁悬浮延伸段胎死腹中，有相当一部分大陆人都很不满，认为这是无知葬送发展，殊不知这确实大陆各层政府在努力回应民意的表现，无知的民粹主义当然需要批驳，但是像中国这样的精英政治也必须要有民意的监督。所以对于中国而言，如何达到精英主义和民粹主义的平衡是个非常难处理但是又必须处理的问题。
比较成功的例子就是中国高铁。高铁事故后所发生的一切无论是对政府公信力也好，但是民意对政府的信任度也好都降低到了最低。然而，五年过去了，老百姓不信任中国高铁了吗？恰恰相反，京沪高铁都实现盈利了，老百姓甚至要求将车速恢复到高铁事故前的水平。这反映的是，除了民粹主义仰赖的民意是短视的以外，中国从政府和还是民间，对事故的调查、对事故的分析、对高铁知识的科普，以及政府对高铁发展的坚持都起到了作用。比如在大陆，类似01这样的论坛里，当批判高铁的言论出现的时候也必然存在争锋相对的对高铁的科普，对事故的分析的言论存在。固然会有人顽固不化，不听不信不理，但是这种一来一去的辩论会潜移默化的让更多数人熟悉高铁了解高铁。
对于中国这样一个一党制国家，对于民意的拿捏是很困难的，却也正因为困难促进了中共对社会治理无论从观念还是手段上的进步。都说中国的政府是一个强力的政府，其实在长三角地区在浙江上海一带，最强力的政府不是当地的省政府或者市政府，而是居民所在地的街道委员会。这些最基层的政府机构麻雀虽小五脏俱全，最接触民意，也最能第一时间化解民意的诉求。我对沪浙两地的街道办和居委会的作用推崇备至。
大陆人和台湾对于民主和自由很容易陷入定义权的无止境的分歧之中。在很多中国人的意识中，民主也好，自由也好，往往是工具是手段而非目的，争取民主自由的目的是为了国家发展和社会进步。而在台湾，普世价值却成了一种宗教式的图腾，成为一种划分敌我的工具，甚至成为了任何涉及中国的辩论中无敌的论点，一句不自由不民主就能否定中国的一切。其实何尝是台湾，日本也是一样，如果有朋友住在日本或者经常关注日本媒体的话就会发现，日本无论是电视节目还是报纸文章，在涉及到中国所出现问题的时候总是条件反射地指出中国不自由不民主一党独裁，而忽视对事件本身对问题本身的深入分析。这一切对于了解中国大陆（不管你是身在什么立场，敌人或者别的）都没有任何好处。
hunterwaye wrote:
...(恕刪)...
在中国大陆有这样一个例子
前段时间在大陆南方一个居民小区曾经发生过一桩群体事件。事件的起因是因为小区的人介意手机的信号不好，要求移动通讯运营商来解决。之后中国的两大巨头中国移动和中国联通就准备在小区里建移动基站。但是之后小区居民却被某些人怂恿聚集反对建基站，说基站的电磁辐射太大，无论运营商如何解释，说基站只要不是贴身靠近电磁辐射还不如家里的微波炉，这些人就是不信不管不听。没办法，基站建设只能放弃，最终这些居民还是没手机信号又抱怨移动运营商。
...(恕刪)...
臺灣也發生過一模一樣的事件耶
還好「事件」不能申請專利
行至水窮處，與人云亦云。〔薪水是零元，還活得下去〕。
hunterwaye wrote:
在中国大陆有这样一个例子
前段时间在大陆南方一个居民小区曾经发生过一桩群体事件。事件的起因是因为小区的人介意手机的信号不好，要求移动通讯运营商来解决。之后中国的两大巨头中国移动和中国联通就准备在小区里建移动基站。但是之后小区居民却被某些人怂恿聚集反对建基站，说基站的电磁辐射太大，无论运营商如何解释，说基站只要不是贴身靠近电磁辐射还不如家里的微波炉，这些人就是不信不管不听。没办法，基站建设只能放弃，最终这些居民还是没手机信号又抱怨移动运营商。
我举这个例子反映的是类似上面提到的“又要马儿跑又要马儿不吃草”这样的民粹意识和台湾的用爱发电本质其实是一样的。
都说如今的中国是精英治国，而台湾对于民粹比较持贬义。在我看来无论精英主义还是民粹主义本质上都是中性词，并无褒贬之分。精英主义的优点是专业性和长远性，缺点也很明显，在没有监督的情况会陷入贪污腐败权钱勾结这样的精英自肥并最终导致一般人无论怎么努力都无法出头的阶级固化。而民粹主义诉诸的是民意，其优点也是来自于民意，缺点恰恰就是缺乏专业目光短期只看眼前利益，并且极容易发展成为暴民政治。
必须承认，一般百姓缺乏专业知识导致的民粹泛起和群体事件本质诉求很可笑，也的确耽误了经济发展，但是另一方面，民意对于决策监督的渴望也促进了中国整体社会治理的进步。阁下说，有人提到中国不自由，那是实话，对比台湾中国的确没那么自由。但是在治理和满足民意的拿捏上，中国政府的确在努力。从厦门PX停建，到上海磁悬浮延伸段胎死腹中，有相当一部分大陆人都很不满，认为这是无知葬送发展，殊不知这确实大陆各层政府在努力回应民意的表现，无知的民粹主义当然需要批驳，但是像中国这样的精英政治也必须要有民意的监督。所以对于中国而言，如何达到精英主义和民粹主义的平衡是个非常难处理但是又必须处理的问题。
比较成功的例子就是中国高铁。高铁事故后所发生的一切无论是对政府公信力也好，但是民意对政府的信任度也好都降低到了最低。然而，五年过去了，老百姓不信任中国高铁了吗？恰恰相反，京沪高铁都实现盈利了，老百姓甚至要求将车速恢复到高铁事故前的水平。这反映的是，除了民粹主义仰赖的民意是短视的以外，中国从政府和还是民间，对事故的调查、对事故的分析、对高铁知识的科普，以及政府对高铁发展的坚持都起到了作用。比如在大陆，类似01这样的论坛里，当批判高铁的言论出现的时候也必然存在争锋相对的对高铁的科普，对事故的分析的言论存在。固然会有人顽固不化，不听不信不理，但是这种一来一去的辩论会潜移默化的让更多数人熟悉高铁了解高铁。
对于中国这样一个一党制国家，对于民意的拿捏是很困难的，却也正因为困难促进了中共对社会治理无论从观念还是手段上的进步。都说中国的政府是一个强力的政府，其实在长三角地区在浙江上海一带，最强力的政府不是当地的省政府或者市政府，而是居民所在地的街道委员会。这些最基层的政府机构麻雀虽小五脏俱全，最接触民意，也最能第一时间化解民意的诉求。我对沪浙两地的街道办和居委会的作用推崇备至。
大陆人和台湾对于民主和自由很容易陷入定义权的无止境的分歧之中。在很多中国人的意识中，民主也好，自由也好，往往是工具是手段而非目的，争取民主自由的目的是为了国家发展和社会进步。而在台湾，普世价值却成了一种宗教式的图腾，成为一种划分敌我的工具，甚至成为了任何涉及中国的辩论中无敌的论点，一句不自由不民主就能否定中国的一切。其实何尝是台湾，日本也是一样，如果有朋友住在日本或者经常关注日本媒体的话就会发现，日本无论是电视节目还是报纸文章，在涉及到中国所出现问题的时候总是条件反射地指出中国不自由不民主一党独裁，而忽视对事件本身对问题本身的深入分析。这一切对于了解中国大陆（不管你是身在什么立场，敌人或者别的）都没有任何好处。
terrega3234 wrote:
中國等農村那批人富...(恕刪)
真的有不管嗎??中國正在幫助農民窮困的偏僻的鄉下如何生存
每個貧窮都派人去開導~如何賺錢~甚至開網路幫農民推銷出去呢
阿不然中國互連網怎麼起的來??5年前就在進行中了
現在才幫助貧窮的人數40-50%還剩一半的需要努力
https://www.youtube.com/watch?v=Y7AqWC6AfBo&nohtml5=False
https://youtu.be/OsNL9_zvRWM?t=22s
20160306 经济半小时 冲在扶贫一线的“第一书记”
中国在5年内将为7000多万贫困人口脱贫？老共正在努力規劃解決呢
哪像台灣~放給他死
內文搜尋