pkpkkeigo wrote:
慈濟投資股票，其實需要檢驗的是：
1，是否短期操作或炒作特定股票？
2，是否圖利特定人士？
若答案皆"是"，那怎能再盲目跟從？
如果真的炒短線或圖利特定人士，當然要把慈濟中的害蟲揪出來
不過你做這樣的指控，你的證據在哪裡，請跟大家說說吧！！
[按我去看 美國紅十字會2013財報ＰＤＦ］
目前略看的訊息包括：
美國政府債券 2億美金
公司債券 2億美金
公司股票 3億美金
避險基金（hedge equity fund） 1億美金
收購與成長資本基金（buyout and growth equity fund） 1億美金
貨幣市場與其他 （money market and other） 6億美金
有錯請大家指正。
然後來看看台灣彰化基督教醫院的財報，勤業眾信做的，
[按我去看 台灣彰化基督教醫院97年財報］
可以看P43/P44 台灣彰化基督教醫院的合法合理的理財投資。彰銀股票，華南股票，JF，摩根，復華，統一，日盛，群益，富遠，元大，新光，安泰，匯豐，富蘭克林，建弘，寶來得， 保誠威寶。
如果要去提這些基金的邪惡可能性，那真是欲加之罪，光統一就會讓鄉民高潮了，所以不要這樣想，人家也是好醫院，要留口德。
有錯請大家指正。
不才建議的是這個角度。
[按我去看 Dan Pallotta TED 演講］
行動主義者及籌款家 Dan Pallotta 指出，
我們自以為的『公益』，或『慈善團體』應該如何運作，
大部分是低收益，高道德批判，高付出的血汗付出比例，
這種錯誤認知，造成的歧視，正是讓慈善團體無法運作的原因。
而一再一再的攻擊，在市場原則的運作下，
許多人才寧可選擇高利潤，低道德的工作。
然後你再來問我們為什麼，許多社會問題無法解決？
你以為你在反財團？有沒有想過你作為一個慈善『消費者』，
你可能比財團還狠，還血汗？
簡單來說，這樣對慈善的錯誤認知概念，
只會送一個又一個的十元便當阿嬤散盡家財過勞死，
然後作為名嘴網民，消遣其他慈善，滿足嗜血鬥爭虛榮心的踮腳墓石。
相對于盈利機構，對於慈善團體，我們容易犯的五種歧視，對於一般商業專案，我們都可以允許，但是非營利機構來做，就是罪大惡極，但是也是慈善專案常常做不出來成果的原因，其實在事項來說，非營利及盈利機構，面臨的都是現實的問題，但是因為這幾種歧視，非營利都一定要綁手綁腳來做，做不成功，也是想當然爾：
第一：（道德期待歧視）：道德上一定要有超于常人的期待，不行就是罪該萬死。ＮＰＯ的工作人員也是人，把人架上神檯後捧摔，對於社會問題真的有幫助嗎？
第二：（宣傳歧視）：不可與宣傳自己做的好事，做的話就是浪費錢，愛慕虛榮，沽名釣譽。那盈利公司比如可口可樂，都很了解廣告宣傳的正效應，都是正式專業的海量分析的來做，非盈利團體只要做一下，就是沽名釣譽想得諾貝爾獎。
第三：（風險歧視）：慈善只許成功不許失敗，所以也不能挑戰一些有創意但是有失敗風險的做法，所以只能固步自封，坐吃山空。
第四：（效率歧視）：慈善如果沒有將善款使用達到一定的效率（短時間執行率迷思），就是貪贓枉法，甚至如果沒有馬上使用，就是有問題，但是有做過專案的人就知道，有些專案是要分段時間性執行的，不是一股腦把錢全部花在第一階段，那剩下來怎麼辦？蓋樓蓋一半，剩下靠天吃飯嗎，連計劃都不行？
第五：（收益歧視）：慈善事業不能用任何方式來產生盈餘，在渡小月的狀態自給自足，甚至未雨綢繆，如果有的話就是罪該萬死。
現在的言論集中在：『佛教』團體不可以怎樣怎樣，究竟是我們對世界ＮＰＯ經營的無知，還是對於佛教團體一定要打入『隱居山林不問世事』的歧視期待呢？希望大家可以思考看看。
同廠加映延伸好文：
[按我去看 專欄：指定捐款用途？你可能是讓NPO陷入飢餓循環的幫兇］
內文搜尋
從 APP 打開
X