allen_yeh wrote:
他還是搞不懂 在飛機極限內操作 就不算是冒險
不是颱風天 甚至於風都可能比颱風天還大
一直把颱風天起降就當作不適合飛行
他可能也搞不懂 降落的時候就將近於在失速的邊緣
要是突然多了十幾Kt的尾風 飛機就往下掉了..(恕刪)
飛行員會打鐵
看來連網路上也能打鐵了
此串兩個活寶, 一個說飛行員說道德很差, 一個說在拼技術~
Trombone8962 wrote:
ALLEN大你那篇W...(恕刪)
Trombone8962 wrote:
感謝肯尼大分享不過其...(恕刪)
allen_yeh wrote:ANS:
那段只是回你說報告裡面都沒斷句 英文都亂寫
所以後面送你一份美國人寫的報告 一樣沒斷句
要的是告訴你 那不是一般英文作文 是航空用語 就是不會出現標點符號
你要去評斷飛安事件以前 還是請你去看完報告再說吧
allen_yeh wrote:ANS:
新航事件 跑道維修有發NOTAM 兩條跑道還隔了幾十米
駕駛要走錯 關塔台屁事 連ILS 的信號都沒對到 就認為是要使用的跑道
(還有人一直以為ILS就是萬能 台灣沒有一條跑道的ILS 是 CAT III, 還是一樣可能能見度差就不能降落)
復興撞工程車事件 又跟塔台/復興有啥關係
地面人員/車輛 連連絡塔台都沒就闖入跑道 這也要扯上航機&管制員.....
allen_yeh wrote:ANS:
一種是會去讀ASC 公布在網站上的報告
一種是打死不去讀 外加別人提示了還不去讀 再加上來01說那些報告大眾沒辦法取得...(恕刪)
allen_yeh wrote:
你好厲害喔 看簡報檔案就能知道報告裡面有沒有寫
你看的報告跟各媒體的版本有出入 是飛安會的問題還是各媒體的問題??
我想 大概其他跳出來反駁你的看的都是123頁的事證報告
(附圖)
allen_yeh wrote:ANS:
好吧 我承認ASC這次真的有缺失
因為他沒事說那麼多幹什麼
害得WEN75以為那就是完整的報告
allen_yeh wrote:來,你很在意的"塔台跟軍方申請rwy 02 ils approch"ANS:
現在就去看 GE222_Factual Report_05_ATS and Weather.pdf 把這份文件看完