• 14

指桑罵槐~我是人 我反核,那意謂著支持核能的人是?


櫻樹抽芽時想你 wrote:
原來.....

堅持理念我是感到佩服的

但是 餓自己給別人看是為何呢?

他不用禁食 我們也知道他反核阿

政府也不可能為了一個人要餓肚子就改變馬上政策

我尊重他

也沒有貶抑的意思

只是不理解


大概是電影監獄風雲看太多了。

好啦,說正經的,
我覺得所謂絕食抗議的訴求如下:
今天,我對某項政策不滿,所以我站出來發動絕食抗議,
讓人民和政府知道"有人因為對這項政策不滿所以絕食了"。
這時候政府就面臨一個抉擇,
一、不理這個(群)絕食的人,堅持推行這項政策。
二、聽聽看這個(群)人的想法,看看他(們)不滿的點在哪。

如果選擇第一項,有可能政府就會被貼上"不顧人民死活"的標籤。
所以絕食抗議的目的我認為就在於試圖用輿論的壓力逼迫當權者聆聽自己的意見。

問題就在於,進行絕食抗議的人,
本身必須要清楚自己的訴求是甚麼,
以及訴求的原因在哪裡。
否則就算當權者願意聽你的聲音,
如果你說不出個所以然來,
那也就失去了絕食抗議的最初用意,
而變成像是小孩子要不到糖吃就賴在地上不走一樣了。

cypress626 wrote:
反核人士真是太有才了...(恕刪)


這票反核的和這次的一些反服貿的沒招可以想了只好拿歧視同志當有趣

我有點不太了解,同志及婚姻平權遊行的時候這些社運人士並沒有幫他們動員,很多可能根本就沒參加遊行,甚至大概有不少還跟著他們的教會團體反對同志權益,但是反核和反服貿都有同志團體去參與並且搖旗吶喊...搖到最後還被這些學生嫌彩虹旗會"模糊焦點"...

我真的只想勸這些同志團體,爭取權益已經很困難了,幹嘛還惹得自己一身腥?

球德洛 wrote:
我是人 我反核,那意謂著支持核能的人是?(恕刪)

當然是殭屍
水昆兄 wrote:
很多人都被台電和政府...(恕刪)


三座核電廠就可以發全台灣20%的電 這比例不算多? 那需要多少座火電廠,油電廠,或自然瓦斯電廠才能去取代這三座發出來的電呢?

還有取代核電廠的後續汙染真的會比核電少嗎? 這些才是真的需要被關注的問題
怪了, 絕食幹嘛, 表示自己的決心嗎??

與其絕食,

不如表演絕冷氣, 絕電暖氣,

只要他能做到夏天不開冷氣 ,冬天不開電暖器(廢核之後, 冷氣耗電太大, 當然要跟著廢啦),

我就相信他是玩真的.
阿不就號稱七成五人民都反核四,那就公投阿,幹嘛改規則.
是驢是馬牽出來溜溜便知道.

球德洛 wrote:
我也覺得核四很危險,...(恕刪)


我是人 我反核 只是個口號

跟633 沒做到就捐薪水 一樣

認真看就輸了~還需要回答嗎?
記得20多歲的時候,我也去參加反核四的遊行。說真的,10多年過去,我已經沒啥感覺。

要建不建就讓政府或是專業人士來說明,只是大家根本不信任政府,不論誰執政,可能是政府爛,可能是逢X必反。

但現在我只是感覺很煩,一個議題可以吵10多年,大家就一直繞阿繞,好像整個台灣都永遠都不會有個「共識」去完成一件事。

球德洛 wrote:
身為中產階級的我,我想那些增加的電費我還負擔的起



你負擔的起不代表大數人負擔的起

你夏天可以吹冷氣因為你負擔的起

電價上漲連帶物價上漲你負擔的起

你知不知道一大堆小吃店早餐店利潤少的可憐但又不敢漲價

馬卡絨光調個電價就被罵翻天

因為大多數人負擔不起

因為大多數人不是中產階級

沒人喜歡核四

但請反核四的人提出方案替代方案

不要只一昧的反對

不是大多數的人能夠負擔昂貴的電費

-----------------------------------
先講簡單點的

有沒有人能提出風力發電要設置在哪裡才不會有人抗議








先不管核安的問題
核廢料該怎麼解決?
如果這麼多人支持核能
但核廢料問題無法解決
那我看也不用管什麼溫室效應
垃圾也不用分類了
反正想幹嘛就幹嘛
何必這麼麻煩

講什麼仁義道德
大家應該自私一點
有便宜的電就先用
核廢料 管他的
反正我死之前肯定不會有這個問題
就留給下一代
如果大家都有這樣的想法…
你還會支持核電嗎??
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?