廢核還要什麼條件,,, ? 沒用不廢掉幹碼,,,,, ?
先算一下台灣需要多少電,,,, 再來決定要不要廢,,,,,比較實際,,,
台灣2300萬人,, 約600萬戶,,,,
每戶330度/月,,, 每天約11度,,,,
故民生用電為6000000X11=66000000度/天
2010年全台用電的最高紀錄
台電統計，昨日下午二至三時全台尖峰小時的平均用電量達三千二百九十四萬千瓦；下午一時三十九分三十秒時，最高瞬間用電量更達三千三百一十二萬千瓦。
而一座核四發電量為270萬度,,,故三座核能就夠用了,,, 並不需要核四,,
何況還有火力,, 水力,,風力,,,, 民營賣電,,, 等,,,
台灣不缺電,, 更何況產業都外移了,, 更沒理由蓋核四,,,
------------------------------------------------------以下為三個核四替代方案
根據經濟部能源會和台電最近所提出的資料，核四計畫案以後，又再規劃、執行中的新增電力計畫至少有：
新增民營電廠，發電量相當三座核四廠
1995年開放的第一、二階段民營電廠，可實際商轉之容量為527萬瓩；1999年公告的現階段民營發電廠，容量為291萬瓩，合計共818萬瓩，相當於三座核四廠之發電量（核四發電量為270萬瓩）。
這是在核四進行以後新增的供電計畫，預期在2005年以前完工運轉，這個事實，使得核四的興建，顯得浪費而沒必要。（註1）
火力機組汰舊換新，發電量超過一座核四廠
經濟部正規劃將現有火力發電廠機組改建為高效率燃氣複循環機組。
1. 北部地區林口、深澳、協和電廠，目前發電量共330萬瓩，發電效率平均約為33％。機組汰舊換新後，發電效率將提升至近60％，總發電量可達465萬瓩，所增加的發電量為135萬瓩，相當於1/2座核四廠的發電量。（註2）
2. 中南區的電廠共五座，機組也大多陳舊而效率不佳，目前發電量合計1,394.84萬瓩，只要再提升10%的發電效率，即可再增加139萬瓩的發電量，亦多於1/2座核四廠的發電量。
汽電共生與再生能源的增加，也有相當於核四廠的發電量
3. 1989年到1999年底，合格汽電共生系統總裝置容量共329萬瓩，預計2005年可達550萬瓩，亦即將再增加221萬瓩，相當於4/5座的核四廠（註3）。
4. 再生能源的開發，預計未來五年亦可再增加20萬瓩的裝置容量（註4）。
1、2合計，已接近核四廠的發電量。也就是說，只要多用些心力，推廣汽電共生、開發再生能源，就可以不需要核四，甚至於不需再蓋發電廠。
以上三項新增電力計畫，只要完成一項就不需要核四；三項各完成三分之一，也不需要核四；三項都完成，就等於有了五座核四廠。可見台灣根本不會缺電，蓋不蓋核四，也和會不會缺電無關。
便宜賣 wrote:
每戶330度/月,,, 每天約11度,,,,
故民生用電為6000000X11=66000000度/天
你這只有指到民生用電.,我們前面都有提到了.,
問題在於工業用電量太高於民生用電.,
這才是不能廢核的關鍵....
power-led wrote:
台電的"核廢料"分兩大類
一種是在管制區用過的廢棄物,存放於蘭嶼
另一種是用過的燃料棒,儲存於廠區
可以看看圖片或影片,蘭嶼的"核廢料"只是用鐵桶裝著,如果放射線用鐵桶就可以擋住,核電廠有和好怕?
我最大的疑惑就是為何不把核電廠區規劃大一點,把這些管制區用過的廢棄物,直接儲存在核電廠區裡,何苦要再找另一個地方儲存?
核四WIKI
還有一點,核四從計劃到現在蓋了那麼多年,中間經歷好幾次波折.而如果沒那些波折,一切順利,現在不知道已經商轉幾年了.....可是台灣目前沒核四,依然是發電量過剩!
雖然計畫趕不上變化,我的本意不是要苛責誰,但我還是要問我們國家的電廠發展規劃是哪裡出了問題?需不需要修正?
這是個好議題
海平面上升1公尺,台北盆地就變威尼斯了
有個網站可以參考一下
可以設定海平面升高多少,台灣淹掉多少
這也可以給買房子的做點參考,因為這跟下大雨的排水有關!
http://flood.firetree.net/?ll=33.8339,129.7265&z=12&m=7
還有
北極熊會死掉的原因,地球暖化排第二,汞汙染排第一
每年因為日光燈與省電燈泡的生產與報廢
將近有200噸的水銀排放於大氣中,因為氣候所以大多落在南北極
水銀落海後形成甲基汞進入食物鏈中,尤其會累積於深海大型魚類與海豹體內
海豹是北極熊的主食,所以北極熊很容易得到水悟病!
世界衛生組織早於2008年前就不建議食用大型深海魚類(就是很貴的那種....)
近幾年來更把鵝肉列為主要肉食,因為鵝吃素,比較不會受到環境汙染
網路相關資料很多,請自行查閱,這個跟能源的使用有很大的關係!
講這麼多
表達的是,很多事情牽一髮動全身,要考慮的方向很多,不是簡單的是非選擇題而已,都是申論題!
內文搜尋
從 APP 打開
X