kn4624 wrote:
廢死聯盟一直在為他們的理念行動
一大堆網民只會在出事時出來罵一罵
這才是嘴砲
我認為真相和你想的正好相反，
廢死聯盟一直在為他們的理念不停的嘴砲
一大堆網民只有在出事時出來罵一罵
xieb wrote:
你犯了一個根本上的錯誤.
死刑是既有的制度,原本就應該運行的好好的.
現在是這些廢死團體成員明的暗的不斷的干擾
死刑的判決與執行,造成現在台灣幾乎成為犯罪
者天堂的亂象.
既有制度已存在,支持既有制度繼續運行者何需
嘴炮?而廢死團體明的暗的不斷干擾此制度運行,
一次次令人瞠目結舌的荒謬判決,或死刑定讞又
遲遲不槍決的情形一再發生時,當然支持既有制
度的人才會出來罵.不然有啥好罵的?
請問你有看懂我說的嗎?
"廢死團體成員明的暗的不斷的干擾死刑的判決與執行"
這不就是廢死聯盟一直在為他們的理念不停的嘴砲嗎?
網民只有在出事時出來罵一罵廢死團體，不是這樣嗎?
我是哪裡犯了根本上的錯誤，請您講清楚，說明白，
不要看到黑影就開槍，OK?!
khn wrote:
看了支持廢死的言論才...(恕刪)
因為本來支持廢死的想法在邏輯上就是完全不通的.
諸如:
1.尊重生命,故要廢除死刑.但是這些在台灣能被判到死刑的,沒有哪個是身上
沒有背負人命的,在討論"尊重生命"前,請問這些人尊重過被他們殺害的死者
的生命?何以這些加害者的生命需要尊重,死者的不需要?我想大家都可以接受,
在一個人尊重它人生命的前題下,這個人的生命也必當受到同等的尊重.反之亦
同,豈有不尊重它人生命者,其生命卻還是得受到尊重這種鳥事?法律之前人人平等,
死者在生時也是一樣受到法律保護的,故蓄意殺人者如被判到死刑,剛好而已.
2.死刑違反法理 等balabala的.
如果真是這樣,台灣也違反很久了,不改的話母豬會上樹地球會爆炸?都不會的話
改它幹嘛?更何況法律本來就是制定來為人類服務的,先有人才有法,法理也是這
樣不斷隨歷史演進演譯而來.法理不合時宜或不正確,居然是人類社會得配合法理?
而非檢討法理的正確性?
3.死刑無助遏止犯罪,死刑是世界潮流等...
去年已有好幾個國家恢復執行死刑而糟國際特赦組織譴責,什麼叫真正的潮流,維持死刑
才是.更何況法律這玩意原來還得跟3C或時尚一樣搞潮流這套?還是一樣,沒跟上潮流
會如何?母豬會上樹地球會爆炸?每個國家有自己的風土民情,適合其它國家的作法不見
得適合另一個國家.
再說到死刑無助遏止犯罪,先把死刑對於犯罪有無影響擺一邊好了,刑罰的存在,一部份
為的是教育,一部份是為了處罰.廢死支持者過度擴大了教育面,完全忽視刑罰的處罰面
的意義.至於再說到死刑無助遏止犯罪,其實我也發現整部刑法也無助遏止犯罪,所以要
全廢掉嗎?很多人早發現了,就算死刑只能治標不能治本,但一旦沒死刑則連標都沒得治.
廢死團體說的那些關懷弱勢的屁話永遠在天上飛,在真正弱勢的照顧上永遠看不到.本永
遠沒人治,但標也不許治,良善者遭欺壓被殺害這些見鬼的團體永遠無人聞問,殺人者被判
死才能獲得他們的關心,我只能說,國之將亡,必有妖孽.一個廉價的認錯或道歉就可以換
免死,所謂的人命(死者),會不會太廉價了些?所謂的尊重生命,在這邊完全看不見.
內文搜尋
從 APP 打開
X