• 134

台灣,你有什麼條件可以廢核!?


z90183 wrote:
火力發電直接害死人,新聞連結勒?還是你看到別人寫空污死亡率就想到火力發電?
不就好棒棒!


http://www.ly.gov.tw/03_leg/0301_main/dispatch/dispatchView.action?id=40209&lgno=00028&stage=8&atcid=40209

這絕對不是打妳臉阿,絕對不是

先查查資料再出來

tubaman wrote:
我應該沒有舉法國跟台...(恕刪)


這誤會大了阿,我不知道該位網友的發文被移除了,好像是甚麼貓ID的網友...

並不是回復您,

不過關於你說100年內可以處理核廢料的技術,

可以參考一下核種異變(transmutation): "目前此方法已經完成計算,並且有初步的反應器規劃,主要是由Bill Gates投資的公司Terra Power發展,現在原型機(prototype)正要規劃興建,此方法的概念是將高放中長達數萬年半衰期的放射性物質,重新照射成為半衰期約為數日至數 年的短半衰期放射性物質,徹底解決放射性物質的問題,且異變過程也能產生能量發電,一舉兩得。"

也就是說已經有基礎模型了,只差商轉,現在科技日新月異你我都同意,核融合也首度出現輸出能量大於輸入能量,因此我認為100年內出現絕對是有可能的,當然100年是我個人猜想,畢竟萊特兄弟發明飛機,不到100年的時間人類已經登入月球,現在已經計畫要移民火星了,所以...我猜100年內可以達成,畢竟理論已經證實,剩下就是技術突破了。
在野有說過福島核災1.5萬人對嗎?
如何解釋呢?

小蟒蛇 wrote:
http://www...(恕刪)


這哪會打我臉阿?這不就打台電臉而已~台中火力發電廠 回收沒做好,晚上偷放廢氣!而且有說死幾個人嘛?
他只是說火力發電空污可能造成致病死亡~這種論述核廢料要死幾個人?

z90183 wrote:
這哪會打我臉阿?這不

火力發電直接害死人,新聞連結勒?還是你看到別人寫空污死亡率就想到火力發電?
不就好棒棒!)


噗,從你回覆以及你的閱讀能力我真的不知道該怎麼說了。

小蟒蛇 wrote:
這誤會大了阿,我不知...(恕刪)


比爾蓋茲那個應該就是所謂的行波反應器吧
據稱,它可以直接使用目前的核廢料作為燃料,再繼續發電數十至數百年
此反應器使用金屬鈉作為冷卻劑(不懂金屬那是要怎樣冷卻? 這東西不是很容易爆掉?)也是不需要高壓槽,可小型化。

積極解決核廢料的問題就是面對它,使用它,而不是拒絕它排斥它

KCLin0423 wrote:
比爾蓋茲那個應該就是...(恕刪)


所以才會說是Spent fuel 乏燃料,而不是核廢料,

因為乏燃料未來還是可以再利用,是種資產,各國才會用"儲存"來形容,而不是掩埋或丟棄。

KCLin0423 wrote:
比爾蓋茲那個應該就是...(恕刪)


在回收之前先想想怎麼清除核輻射塵吧

L.A.1113 wrote:
在回收之前先想想怎麼...(恕刪)


在減容、減量、吸收之前先想想怎麼清除PM 2.5吧
1萬5000人是震災、海嘯的死亡人數,
不是核災的死亡人數,
政治人物信口開河就罷了,請有智慧的人民不要跟著一起耍智障。
  • 134
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 134)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?