我沒有胸部 wrote:
CNN報導猜測賠償...(恕刪)
一百萬那基本上就不會和解了.一上法院每開一次庭.光那影片新聞和網路瘋傳一次.聯航就重傷一次
聯航有那麼蠢嗎
我沒有胸部 wrote:
..一百萬合理太多了...(恕刪)
郵輪過門...撞破頭(沒有腦振盪),都賠了上千萬了...
1名伊利諾州男子於2011年搭乘荷美航運郵輪時，被玻璃自動門撞到頭，導致腦部受傷。如今美國聯邦法院陪審團裁定，男子可獲賠償2150萬美元（約新台幣7億685萬5500元）。
已貼過:2017-04-28 10:44 #1187
點我
1名伊利諾州男子於2011年搭乘荷美航運郵輪時，被玻璃自動門撞到頭，導致腦部受傷。如今美國聯邦法院陪審團裁定，男子可獲賠償2150萬美元（約新台幣7億685萬5500元）。
...其實:好像只是頭部外傷...
PS:檸檬法,...懲罰性賠償...精神,就是要殺雞儆猴,避免此類事件,一再上演...bridgrstone輪胎事件,道奇休旅車,三菱貨車斷軸......國人較熟悉的果凍噎死人..
有興趣者點我
...有人想猜聯航為何不公佈?
...上億美金吧!
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
king97878 wrote:
郵輪過門...撞破頭(沒有腦振盪),都賠了上千萬了......(恕刪)
其實該案頭只是被碰一下連破皮都沒有
但是有醫師證明造成腦部受傷癲癇記憶喪失
打了四年官司才拿到兩千多萬
如果拿郵輪案相比
這次已經有乘客在人格上不利謠言出來
等於事先預防他將來過度敲詐
能達成和解應該不是太天價
鼎 鑊 甘 如 飴 求 之 不 可 得
vivian93 wrote:
原來有人被停權一年了，
真的建議，這一年好好的充實一下常識，
因為太多論點都可以看出漏洞很大。
哈，回來發現原來你當時打了這麼多字結果都沒人理。
簡單說一下好了，你認為我漏洞很大其實是你的問題。
我主要也只是在強調兩個觀念:
1.沒證明合法或違法前，那兩種情形皆有可能。
2.單純UA沒有載運的證據並不能證明UA違法。
這兩個基本觀念沒搞清，也是本討論串很多錯誤觀念的來源。
你說這些是錯誤的邏輯，卻又說不出個道理，難道你認為:
1.沒證明合法或違法前，就只有違法一種可能?
2.單純UA沒有載運的證據就能證明UA違法?
這事件後來也私下和解了，所以UA到底有無違法也不會得到法院認證，但無論結果如何不影響上述邏輯。
內文搜尋
從 APP 打開
X