mykukoc wrote:
民眾在意的是她的治國能力，造不造假，對老百姓來說，意義不大。
打蔡的重點是蔡的執政能力好不好？不是論文造不造假。做得爛，還是造假，人們只會更賭爛。做得讓人民有感，論文假不假，誰在乎 ？
你這問題要先問那些「疑英派」，不是嗎？
光這棟樓就一堆疑英派了
保證可以讓你問個夠
Brian 168 wrote:
學位就算大學承認，
其過程已經經過眾人提出疑點，
公堂之上假設，也沒有罪，
反而是有【權威】，不提供證據就可以武斷決定嘲笑眾人。
哇，
真是怪事處處有，
這裡特別多啊。
都知道大學已經承認學位了，
居然還認為沒有證據？
居然認為還是可以懷疑？
這厲害了，
那照這標準，
全世界所有碩、博士的學位，
不管母校承不承認、認不認證，
應該都可以繼續懷疑到天荒地老囉？
本人只是認為有證據有事證再說。
Brian 168 wrote:
按：此人在01已經說蔡的論文
非在婦女圖書館，
是屬於正式論文典藏，
只是放的分區位置不同。
卻無法提出論述與證明。
此為其中一例而已。
哈哈哈，
此人不相信LSE圖書館館藏條目網頁的資料，
聲稱那只是網頁，
不是證據。
哈哈哈，
千萬別讓LSE圖書館的線上館藏系統製作和維護人員聽到這話，
他們一定難過得想哭。
應該是全世界所有圖書館的線上館藏系統人員都會想哭吧。
還有，
此人老是說我無可理喻，
所以把我黑掉，
不想再和我討論，
可不知為什麼又一直回我的話題呢？
沒想到這麼無聊的「英文姓可不可以全大寫」話題，
可以引來這麼多疑英派在這邊瞎掰，
還辛苦了TD4找出這麼難找的文件來證明。
我昨天答應引起這場無聊風波的原主，
今天要公布昨天早就準備好的答案，
剩下半個鐘頭今天就要過去了，現在就來解答吧。
先來一張之前已經公布過的：
名只有首字母大寫，姓則是全大寫，可以吧？
這本來是之前貼出來證明學生記錄卡上有手寫塗改，
沒想到現在還可以拿來回這個無聊的話題，CP值真不錯欸。
再來一張也是之前公布過的：
一樣，名字只有首字母大寫，姓則是全大寫，
這張一定可以吧？
因為這張和蔡英文那張一樣，
是倫敦大學發出的學位確認函。
所以，既然同樣是倫敦大學發出的學位確認函，
這封可以這樣寫姓名，
沒道理說蔡英文的學位確認函那樣寫姓名就是假的吧？
至於前面一堆人在瞎掰什麼亞洲人不亞洲人，
就不必了吧，
上面一個是孟加拉人，一個是英語系國家的人，
就別再扯了吧。
既然貼了蔡英文的學位確認函，
就順便解答一下之前吵過的兩件事：
第一，
蔡英文在她的書中提到口試委員決定加註「對於國際貿易有很強的學術背景」，
林環牆在調查報告中批評蔡的補發證書上並沒有加註。
第二，
童文薰批評蔡英文在《政大法學評論》上的論文作者介紹寫的「國際經濟法博士」是自己瞎掰的，根本沒有這種學位。
我想，大概都是根源於這張確認函吧。
確認函上除了提到法學博士之外，也提到她的研究領域是國際貿易法。
蔡英文所謂加註，大概就只是這個吧。
國際經濟法大概也是從這裡來的吧，
不過，現在的LSE法律系研究領域分類是叫國際經濟法沒錯：
這當然只是蔡英文的自我誇耀而已。
這種加註研究領域應該是確認函的固定格式，
像我前面貼的另一張倫敦大學學位確認函，
也一樣另外提到他的研究領域是氣象學。
順帶一提，
這位畢業於1983年的倫敦大學博士，
之所以會貼出這封確認函，
也是因為網路上有人攻擊他不是氣象學家，
所以他特地在畢業23年後的2006年，申請這份有提到他研究領域的確認函，
來證明他確實是氣象學家。
前後只差一年的倫敦大學博士，遭到同樣的命運，
同樣被迫要為自己的學位辯護，
還真巧。
內文搜尋
從 APP 打開
X