阿愈 wrote:
沒說到法律層面 而是在說資方在這裏面的手段跟角色問題 讓我感覺資方一開始就是要打擊公會
罷工牽涉到法律行為, 資方、勞方是"交戰團體", 期待對手不打擊? 那何必參戰呢?
阿愈 wrote:
在*這期間*用此來干預罷工當事人行為 就是動作多的證明 前呼又後應 (告公會) 實了資方打壓的姿態...(恕刪)
不是打壓，是反制脫序的工會造成更大的傷害。
——————————————————
長榮罷工給台灣上的一課，天下雜誌
資方必須考量獲利能否負擔勞方開出的條件、同意「禁搭便車」條款是否對不罷工員工不公平；而勞方也必須再次審視訴求，公司賺的錢是不是真的沒有分給員工、福利條件是否持續改善中。
這次發動的桃園市空服員職業工會，罷工前就把8大訴求拉得太高，對於資方每次提出的對應方案都不滿意，希望透過罷工手段讓資方就範。
「工會發動罷工的初衷，就是想複製華航的成功模式，心態上出了問題，」成功大學交通管理科學系副教授戴佐敏觀察。......
.....畢竟罷工權是法律明定給勞工的尚方寶劍，是公民權，有爭取改善勞動條件的權力。但是，罷工要求的條件必須有說服社會的正當性，如果只為加津貼或壯大工會而綁架所有人的不便，恐怕因此重創勞工形象，不顧一切損毀資方利益並不會獲得尊重。
) 可是在說*長榮長期打壓企業工會 逼人組成外部公會耶*
內文搜尋