stunmaker wrote:
您點名比爾蓋茲不是指...(恕刪)
泰拉公司不單單只有行波反應爐這個項目。
再來我也說了。就算是行波反應爐。
科技與時具進。一樣的名稱科技大幅進步。
你一點都不覺得奇怪說為啥我們都說他錯。
然後相關這些的反核團體相關的網站。臉書。影片等等都鮮少有反對的言論?
因為他們會刪文跟封鎖他們反駁不了事實。
然後你就只會看到只有穿這現實外衣的謊言。
stunmaker wrote:
問題25.未來發電比例為何?
答: 2025年以2500億度估計
方案一(行政院版本) : 火力80%+綠能20%
方案二(啟用核四,綠能不增加) : 火力87%+核能8%+綠能5%
方案三(啟用核四,綠能同政院) : 火力72%+核能8%+綠能20%
方案四(啟用核四,延役核三,綠能不增加) : 火力82%+核能13%+綠能5%
方案五(啟用核四,延役核三,綠能同政院) : 火力67%+核能13%+綠能20%
方案六(啟用核四,延役核二核三,綠能不增加) : 火力76%+核能19%+綠能5%
方案七(啟用核四,延役核二核三,綠能同政院) : 火力61%+核能19%+綠能20%...(恕刪)
發電比例這是假議題。
因為綠能是無法正確預測數據的，政府只能確認自己要蓋多少機組容量。
所以問題可能要改為...
Q:未來發電機組容量的比率為何？
A:基載電力(火力+核能+水力等等)要夠扛住台灣在沒風沒太陽時段的所有電力需求。
之後風能和太陽能的綠能方面，就看政府願意撥多少預算去蓋。
如果台灣沒風沒太陽的電力需求是100%
那麼，行政院版本，其實可能就是=>[火力機組容量，蓋到滿足100%需求 + 綠能機組容量，蓋到滿足25%需求]
====
如果行政院是[火力機組容量，蓋到滿足80%需求+綠能機組容量，蓋到滿足20%需求]...那晚上沒風的話，就可能會有最高達到20%的電力缺口，造成全台大停電了。
jeiweng wrote:
核廢料的解決或核融合的發展時程，比起儲能技術或設施，那個比較快?
(恕刪)
Answer：核廢料
核廢料在上個世紀有開核電廠的，就已經知道解法了。台電的規劃也是照著走，就是水池冷卻=>乾式儲存=>最終處置。
但是台電宣導不周，在乾式儲存自己都定案了，才跟當地居民代表講，搞到大家很不滿。
台電以往均向區民說用過核子燃料需貯放在水池中，區民就質疑如今為何卻要採行乾式貯存？
https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=221&cid=178&cchk=e0d74f26-4575-40f6-bf38-54a60cd2613e
另外所謂的核能終結者也拼命製造流言，在講什麼核廢料可以放自己家裡，做一堆錯誤的宣導。其實核廢料只要合格裝桶隔離輻射，就都很安全。不過核廢料裝桶後即使安全無虞，也全都不會草率的放民宅。
(1)低階核廢料=>台灣所有設有核子醫學部的大醫院，應該都有幾桶。像台大核子醫學部、三總核子醫學部、長庚核子醫學科...等等。核廢料並不會放你家，但是可能放你家旁邊醫院裡。
之後回收減容集中放置的話，台灣放蘭嶼大家都知道，另外之前google過，瑞士有放在阿爾卑斯山麓Zwilag，德國有個廢棄鹽礦坑Asse II mine有放， 法國Andra's centre de l'aube有放...本來問題就不是很大。因為輻射量很低又裝桶有做隔離輻射了，電力公司員工近距離巡檢也不會死。但全世界都不會放民宅。
(2)高階核廢料，廠內水池冷卻=>靠核電廠提供不中斷的電力，引水做水冷，當然不可能放民宅。
(3)高階核廢料，廠外乾式貯存=>裝桶之後一桶高度超過6米，重量超過一百公噸，當然不可能放民宅。但是有了這麼厚重的桶子隔絕輻射，運輸車的司機距離很近也安全的很。
(4)高階核廢料，最終處置=>是要深埋在幾百公尺的地下，當然不可能放民宅。安全性也不會有問題，台灣衡山指揮所，就是挖洞讓總統等高官可以在戰爭時期進駐，應該都能躲過核子彈跟輻射了，核廢料最終處置深埋在幾百公尺的地下，比衡山指揮所的防禦力更強吧。總統、五院院長、各部會首長都不用擔心核廢料深埋才是。
其他的話...
核融合是未來科技，現在講這個跟說夢話差不多。
儲能技術目前限制還很多，大規模的儲能技術很多都還在實驗階段。比較有名的像特斯拉老闆馬斯克，在澳洲蓋了個世界最大鋰電池蓄電系統。但是鋰電池不是會衰退嗎？不知道能用幾年。到時候退役就產生海量的廢棄鋰電池，感覺一點也不環保。
孤鴻海上來 wrote:
如果台灣沒風沒太陽的電力需求是100%
那麼，行政院版本，其實可能就是=＞[火力機組容量，蓋到滿足100%需求 + 綠能機組容量，蓋到滿足25%需求]
====
如果行政院是[火力機組容量，蓋到滿足80%需求+綠能機組容量，蓋到滿足20%需求]...那晚上沒風的話，就可能會有最高達到20%的電力缺口，造成全台大停電了。
以上的問題非常的重要,這都是蔡政府故意打的迷糊仗--20%的綠能指的是什麼??
台灣電力需求若是100,綠電20%是指
1)火力100+綠能25(這樣綠能佔比才是20%)?
2)火力80+綠能20
如果是1,那就表示要多蓋20%的火力發電廠,以深澳電廠花1000億僅能發出60萬千瓦的電,若要達到台灣4000萬千瓦的20%,那就要再花一兆三千億的多餘的火力電廠。這都應該算在綠能發電的成本裏!!
如果是2,是不用多蓋火力電廠,但就表示如果風力和太陽能沒達到預定的發電量,那台灣就等斷電!!
內文搜尋
從 APP 打開
X