hercules6681 wrote:
最近新聞鬧這麼大~...(恕刪)
每年冬天或是農曆年前
幾乎都會缺血
新聞要多多關注啊
hercules6681 wrote:
有人可以幫我解釋一下嗎?
"這筆原用於向需血醫院收取的固定費用，現反成為處理廢血支出"
我很笨，怎麼看都看不懂?還是因為是法治時報用了什麼專業術語?
醫療院所並沒有向血液基金會付錢，而是健保局依使用袋血的數量支付，
而都已經是廢血了，自然不會被醫療院所使用，哪有付錢的道理?
我看懂了，看懂以後也笑翻了。如果那個問題是他自己想的.....以後比天龍還天龍的就叫他法治人好了；如果是別人告訴他的.......那個人不是故意要讓他出醜，就是一點經驗都沒有。說到這，拿他的名字去google就可以了解很多事了。
他的意思是說：
美日產的梅毒檢驗試劑誤差是0.1~0.3%。
血液基金會用的國產檢驗試劑誤差則是1%。(這個數字我不知道他怎麼來的，樓上引的那篇文裡還有血液基金會的回覆，比1%低不少！)
所以兩者準確度的差別是0.7%。
而前年有176萬7881人捐血，所以有1,767,881 X 0.7% = 12,375(人)的血液檢驗錯誤。
而這12,375人每人至少捐250cc血，所以有12,375 X 250 = 3,093,750cc的血液被檢驗錯誤，被當成梅毒陽性的血液。
所以這3,093,750cc的血液不但不能賣錢，還要花廢血處理費去處理掉。
首先，這個誤差到底是什麼？是偽陽性還是偽陰性？兩個都叫誤差！前面說的是誤差，後面變偽陽性，他真的搞清楚他在說什麼嗎？會有偽陽性就會有偽陰性，他怎麼知道不是偽陰性？搞不好是賺了3,093,750cc的錢呢！
第二，他這個0.1~0.3%的數字到底哪來的？我到衛生署的網站隨手點了兩家梅毒試劑的仿單，一家號稱100%正確，另外一家.......嗯......這個是我們專業的才知道他表達的意思，就是沒有0.1~0.3%這個數字。他這數字哪來的？
第三，最可笑的一點，假設真有1%誤差這件事，會做實驗的都知道，所謂的1%誤差通常代表的是最大1%！可能這次0.5%，下一次0.1%，再下一次0.01%，又來一次0%。這個數字是浮動的而不是個死數字，而這位法治人把這個數字看死.......真的不懂也不知道啊，突然想起一位醫生的名言，7414~~~~~~~~
第四，上面那個連結還有這一段：
台灣血液基金會公關處處長黎蕾日前反駁，稱目前基金會檢驗梅毒試劑的正確性超過99.9%，高於國際標準，並非外傳的1%，且2015年梅毒檢驗不合格率為0.33%，並沒有造成血品浪費，而基金會檢驗梅毒試劑都須通過嚴格檢驗。
https://udn.com/news/story/2/2233253?from=udn_ch1cate2_pulldownmenu
這樣的水準喔...............喔，對了，之前他選過立委，不是DPP的。
內文搜尋