mariase wrote:這例子問題在於性傾向是可選擇的嗎?法律無法選擇同性結婚,性傾向就會轉換為異性戀,這是哪個年代的想法... 性傾向是可誘導的你在哪裡看到我說"若法律無法選擇同性結婚,性傾向就會轉換為異性戀"?
eason890904 wrote:同志人佔台灣人口又...(恕刪) 我以前也一直以為同志人佔台灣人口又沒多少,不會影響多大,但後來才發現是自己推論錯誤,例如我以前也想不通為何美國候選人要去顧及同志族群,明明同志才站5%,原因我已講了,但一直被刪文,這其實是類似川普效應,或說是一來一往的差異也可以。我自己都反民進黨,但在我參與這話題後,才知道民進黨為何會選贏,而這些眉角國民黨一直沒搞懂,當然也可能國民黨根本就不想正視問題。另外,這一篇似乎很多挺同回文都被刪,看被引用的內容就知道。我剛剛發兩篇挺同的就刪了。所以民調不可信,當然討論文的多寡也一樣不可信。這些都無法拿來佐證未來社會發展的方向。
Arch.Gabriel wrote:性傾向是可誘導的你...(恕刪) 「如果我們不希望自己的小孩成為同性戀,你會贊同在學校教的婚姻制度裡,出現這些東西讓他們選擇嗎?」前文用的是婚姻制度的選擇,不是誘導性傾向為先天造成或是可由後天誘導尚未定論
ponpon19861210 wrote:真實面是他們結婚也...(恕刪) 同性戀運動者不希望學校教育壓迫同性戀者,但是同性戀者的性向探索過程,是多麼讓異性戀家長害怕,畢竟以同性戀佔5%,異性戀佔95%的班級裡,尊重同性戀是一回事,鼓勵全班學生透過同性戀運動者宣傳的方式來探索性向,又是一回事,會不會造成學生的迷惘,沉溺於肉體的歡愉?
failurestone wrote:尊重同性戀是一回事,鼓勵全班學生透過同性戀運動者宣傳的方式來探索性向,又是一回事,會不會造成學生的迷惘,沉溺於肉體的歡愉? 修個法保障基本權利而以~何必大肆宣傳? 生活照過啊~「沉溺於肉體的歡愉?」先考慮那些特別早到學校跳砲操的異性戀吧XD說真的我認為本性使然~雙方都願意的話這根本不是啥問題~臺灣的兩性教育徹底失敗~才會讓人家偷偷摸摸的~就坦蕩蕩的教導學會互相尊重與愛護對方才是根本~除非要每個老師都宣示自己在大學畢業後有工作才交第一個男女朋友結婚生子~否則"禁果"這種教育就別搬出來吧~同性戀亦然~
gray48816 wrote:尊重同性戀是一回事,鼓勵全班學生透過同性戀運動者宣傳的方式來探索性向,...(恕刪) 這句話真的很像最近護家盟一直在散撥的恐嚇言論。就像有嘉義地區的人反應,他們那邊一直在流傳 同意同志婚姻=同意性解放 一樣,基本上就是有團體刻意在操作的。認識世界上有不同性向的人,與「探索性向」是完全兩回事,就像性教育課程中會教導男女性的性器官,也不是要學生去探索別人的性器官吧?不要再被子虛烏有的言論洗腦了....
民調中 年輕一輩的 人生經歷不深 擔當家庭責任的比例不高 ,想的也不夠深入 只被一句"愛"的糖衣 就同意了年齡高的人 閱歷深 知道人必須被灌輸正確責任感 才能負起家庭責任 當然不能同意 更不能同意自己子女被煽動現代小孩生得少 要是一個被拉去愛同性 那整個家庭都絕種了 你說 你還願意同意 同性結婚嗎?真正天生同性戀的人其實不多 但因為觀念 或情場失意 跑去跟同性互相慰藉 這種人肯定不少,你說可以讓這種人去同性結婚嗎?