小鐵子 wrote:
所以回到你標粗「相...(恕刪)
我前就說看你對「相加」的解釋如何，而你說「「相加」在這段文字裡，就是「加到别人身上」的意思。」
我在進一步說清楚，就看你對「加到别人身上」的解釋如何？
如果你認為單純跑給警察追，算是加到警察身上，那就是妨礙公務。反之，則否。
其實我們在這邊吵也無濟於事，畢竟我們都不是法官，一切等法官判決出來再說。
，台北臨檢很多啊
Dr.Corgi wrote:
其實.... 一開始看到這新聞時，我問我老婆：
「這年輕的男員警有受過駕車追逐的訓練嗎？還是他做了超出能力跟職務允許的行為？」
我相信是有做過槍枝的訓練，所以在他職務賦予的合法範圍可以開槍
但是.....駕車追逐呢？
看了12頁，發覺只有你與我共鳴阿...
我也是認為應該要就發生這件事情後，
相關SOP是否要訂警察也需要學習更進一步的駕駛技巧或是機械原理等，
而不是只要會踩油門而已。
駕駛能力不足導致副駕女警不治，
駕駛人須要負較大責任。
事情已經發生了，後續的相關配套要完善，
別讓同樣的事情再發生。
挑戰在我就在 wrote:
反正只要不是自己想要看到的
就是恐龍法官啦
太陽花判決從有罪到無罪：妨害公務罪怎麼判定？
日前媒體報導，民國102年在立法院表達反服貿行動，而涉嫌妨害公務罪的公投護台灣聯盟召集人蔡丁貴，以及太陽花學運成員陳為廷，在第二審的判決出爐。二審判決逆轉了原本一審法院分別判處二人拘役40日、拘役20日的判決，均改判為無罪，全案確定。
這些人都可以沒事，你還要人相信那些躲在象牙塔裡的恐龍!!呵呵~
人生有時候就只是一杯咖啡的温度如何的問题。
內文搜尋
從 APP 打開
X