teddy6313 wrote:
明明就有重金屬,,判決文節錄如下
（三）關於重金屬部分
上開偵查中食藥署之檢驗報告就同一油槽之檢驗結果，前後歧異，經本院勘驗並採樣送請食品工業研究所檢驗結果，雖檢出部分重金屬含量，惟食品安全衛生管理法第17條規定之係適用於終端販賣食品之衛生標準等語，並經鑑定人薛復琴於本院審理中鑑定明確。上開200-13油槽之油品為未精煉之油品，而油脂透過精煉過程可以去除重金屬乙節，業據鑑定人朱燕華於本院審理中陳述明確，且經食品工業研究所函文敘明。從而，上開檢驗結果雖各有銅或鉛經檢出如上開數據所示，然因重金屬可於精煉程序去除，則未必表示成品階段即含有重金屬，或所含重金屬並未符合食用油脂衛生標準規範。
記得之前某周刊曾偷偷跟著夜市廢油回收車，一路跟最後跟到黑心廠商中部油廠，這些廢油回收業者當然不會出來指證，再加上毒樹果實理論，法官也不會採信。全台灣只好繼續吃黑心油拉。
以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？
tgdlyg wrote:
嘉義地方法院判處永成公司就是本著食安法的規定與精神來判決,
永成用來摻偽的豬油，是購入豬油原料、淋巴碎油後，以製造飼料油脂的炸油鍋炸成豬油為基底，摻入可能含有重金屬的回收油等油類，人食用後可能重金屬殘留而影響身體健康；久豐公司則從強冠公司購入棕櫚油，再調配成強冠要求的豬油酸價規格後回賣。
檢方去年10月30日將2公司4名業者依詐欺取財、違反食品衛生管理法起訴，求處重刑，各併科最高罰款款1000萬元，邱麗品羈押，胞兄邱飛龍20萬元交保，法院5月審結，邱麗品50萬元交保，限制住居及出境、出海；永成蔡鎮州及副總蔡耀鋐案發也遭收押，法院裁定蔡鎮州200萬元、蔡耀鋐50萬元交保。
永成和這邊的情況似乎差很多啊，是自己做的
IU妹妹 wrote:
不要只看一半好嗎業...(恕刪)
我指的是原料就有重金屬，證明大幸福本身不是食用油的製造廠商，對阿是可以精煉去除，在歐美這種油根本不能用來精煉成食用油，大多是用來當生質柴油。你們倒是對用油原料的要求很低阿。誰不希望自己喝的吃的越原始越乾淨越好，你們的心態真的令人越來越覺得奇怪??
peterboulong wrote:
1.你要先證明那油...(恕刪)
為什麼一定要是大幸福?可以請頂新再提出其他更多的廢油來源阿?不敢?難道是強冠?
反正就是爛油嘛!!而且由判決書來看，只有檢驗法規少少的項目。你應該跟頂新很好吧，可以提供一些原油，我自費拿去驗法規沒規定的項目來看看。
附上一則報導
中國時報【謝幸恩、魏怡嘉╱綜合報導】
消基會檢驗長、清大化工系教授凌永健表示，頂新案突顯出科學物證的重要性，此次對於頂新油品採取食藥署既有的油脂標準，包括黃麴毒素、重金屬、酸價及總極性有機化合物，這些標準在油品經過精煉後，都會符合，重點在於那些驗不到的物質。
凌永健語出驚人指出，過去在強冠餿水油中即額外驗出致癌物醛類及有害人體的酸類，更令人意外的，竟還驗到感冒藥物成分乙醯氨酚，顯然油品中含有人體排泄物。
凌永健認為，增修油脂標準當然是一個方案，但修法曠日廢時，當務之急，即針對此次檢、院雙方質疑點，建立兩造都可接受的樣品抽樣及檢驗的機制，不僅在此次案件可以適用，未來發生類似事件時也能比照辦理。
凌永健認為，可以考慮將頂新的採樣樣品公開，送至具公信力的單位做檢驗，不過，這次頂新油品由檢、院人員採樣，非由專業人員採樣，也會影響油品檢驗是否具有科學的公信力。
名列民進黨不分區立委名單首位的台大公共衛生學院教授吳焜裕，針對法院將頂新黑心油、永昌石膏「黑心商」判無罪一事表示，衛福部食藥署專業不夠，應效法歐盟建立第三方獨立單位「食品安全局」。
吳焜裕說，食安局除協調食品法規外，面對食安風暴，提供獨立整合的科學證據，讓司法單位逐一查證，最重要的則是建構預防體系，讓官方根據其建議提前進行潛在風險評估，達成食品管理與食安評估領域區分、獨立作業。
吳焜裕說，頂新的油品來源，並非一般純正豬油，但台灣食品法規對於豬油定義不清，加工食品沒有專用「食品身分標準」，頂新製作的油品，頂多稱為「精煉豬油」，消費者能否放心食用，仍需要評估。
吳焜裕表示，台灣對於重金屬的檢驗標準，停留在1970年代的世界衛生組織的門檻，足以顯現食藥署專業不足。
peterboulong wrote:
永成用來摻偽的豬油，是購入豬油原料、淋巴碎油後，以製造飼料油脂的炸油鍋炸成豬油為基底，摻入可能含有重金屬的回收油等油類，人食用後可能重金屬殘留而影響身體健康；久豐公司則從強冠公司購入棕櫚油，再調配成強冠要求的豬油酸價規格後回賣。
檢方去年10月30日將2公司4名業者依詐欺取財、違反食品衛生管理法起訴，求處重刑，各併科最高罰款款1000萬元，邱麗品羈押，胞兄邱飛龍20萬元交保，法院5月審結，邱麗品50萬元交保，限制住居及出境、出海；永成蔡鎮州及副總蔡耀鋐案發也遭收押，法院裁定蔡鎮州200萬元、蔡耀鋐50萬元交保。
永成和這邊的情況似乎差很多啊，是自己做的
依永成案來看頂新案,
大幸福沒有合格的生產廠商證書就違法了,
大幸福負責人竟然無罪？
頂新當然知道大幸福沒有合格的生產廠商證書,
還要以食用油名義進口,
這還沒有犯意？
是否因為判大幸福負責人有罪,
頂新負責人也難脫身,
只好通通無罪,
這是被質疑的地方.
致於原料或成品試驗結果合不合格,
這只是作為是否加重刑責的依據,
無罪太離譜了.
tgdlyg wrote:
依永成案來看頂新案,
大幸福沒有合格的生產廠商證書就違法了,
大幸福負責人竟然無罪？
頂新當然知道大幸福沒有合格的生產廠商證書,
還要以食用油名義進口,
這還沒有犯意？
是否因為判大幸福負責人有罪,
頂新負責人也難脫身,
只好通通無罪,
這是被質疑的地方.
致於原料或成品試驗結果合不合格,
這只是作為是否加重刑責的依據,
無罪太離譜了.
...(恕刪)
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1134263
既如此衛福部卻為何發給合格證書???(你不會以為貼張台灣國貼紙就能通關吧??)
沒想到你竟然能發現頂新有這樣的犯意?
那你還不趕快把這個天大的祕密告訴檢察官???
內文搜尋
從 APP 打開
X