慈濟內湖開發案釋昭慧發文挺 (第12頁)

208喵喵

208喵喵
個人積分：56分
文章編號：54608296

56分

111樓

2015-02-25 17:08

慈善事業原來是搞高級建築來震撼人心：參觀時可以找到更多人願意捐獻，雄偉壯觀、金壁輝煌是拿捐款蓋的，捐款幫助人不是讓你蓋高級園區，搞越大維護經營成本就越高，到時候錢已經不是在幫助人。
師兄師姐吃得白白胖胖記得運動啊，

GDC1

GDC1
個人積分：121分
文章編號：54608505

121分

112樓

2015-02-25 17:20

skytrain wrote:
以前在淡水讀書, 看...(恕刪)

有沒有興趣蓋一棟大樓，把全台各地雄偉的慈濟建築通通拍照給大家分享一下啊？

明月書流

明月書流
個人積分：70分
文章編號：54608618

70分

113樓

2015-02-25 17:27

想到魏應充做毒油給臺灣人吃還是慈濟弟子想到就讓人噁心

這樣說或許對慈濟不公平但是以後應該很多人想到慈濟就會聯想到魏應充

慈濟在台灣確定都是正面形象?

知識有價拒絕無償分享

七星潭

七星潭
個人積分：0分
文章編號：54608800

0分

114樓

2015-02-25 17:39

慈濟一哥 wrote:
感恩大大的回饋想必...(恕刪)

我本來對慈濟內湖開發案一無所知
看了"慈濟的澄清"才有了一些概念
這一些澄清媒体上都未見報導
只見一味的批慈濟、反慈濟
也算是一種霸凌

我認為慈濟是台灣之光
只要做實事不必擔心被霸陵被汙衊

JasonQ

JasonQ
個人積分：275分
文章編號：54608890

275分

115樓

2015-02-25 17:46

七星潭 wrote:
我本來對慈濟內湖開發...(恕刪)

慈濟的澄清, 並沒有說明為何只能使用內湖保護區

七星潭

七星潭
個人積分：0分
文章編號：54609048

0分

116樓

2015-02-25 17:57

JasonQ wrote:
慈濟的澄清, 並沒有...(恕刪)

我不清楚慈濟還有沒有其它土地可使用

園區蓋在大台北地區有較充沛的人力資源可以動員
滯洪池的設計也可讓這一塊地改善地面景觀
看不出對環境會造成什麼破壞
以上純屬我的想像

praetorian0828

praetorian0828
個人積分：515分
文章編號：54609224

515分

117樓

2015-02-25 18:09

JasonQ wrote:
慈濟的澄清, 並沒有...(恕刪)

看了半天也不知道澄清了什麼? 多半是官話

一直強調這保護區在購入之前就被破壞~所以保護區就該解編??拿來蓋房子(35%建蔽率,120%容積率)
這是什麼爛邏輯!!?? 既然還是保護區當然恢復原狀才是最好的選項吧!! 真是越看越詭異

而且為何非要在這塊保護區開發? 難道別的地方都不行嗎?? 也一點都沒解釋

豆子小珍珠

豆子小珍珠
個人積分：1分
文章編號：54609433

1分

118樓

2015-02-25 18:27

七星潭 wrote:
我本來對慈濟內湖開發...(恕刪)

甚麼實事?
一定要把房子蓋在保護區上?
光這點就夠我批評慈濟了，不知慈濟人(或護慈濟的人)又有啥立場說這叫霸凌?

JasonQ

JasonQ
個人積分：275分
文章編號：54610057

275分

119樓

2015-02-25 19:17

七星潭 wrote: 我不清楚慈濟還有沒有其它土地可使用...(恕刪)

這就是慈濟一直不願意正面回應的問題!

滯洪池，生態園區，是因為慈濟想要在保護區上面蓋樓，所以衍生出來的回饋計畫，不是主要目標，別倒因為果。

慈濟沒告訴大家的關鍵重點:
1. 明明知道是保護區，還打算買入後解編蓋樓
2. 原本說好的兒童醫院，因規劃容積率過高(240%)以後，被排除掉，只剩下慈濟想要的設施規劃
3. 為何不考慮其他替代用地?
4. 為何一定要塞入這麼多設施，才來要求解編保護區?

話說，北投的靜思堂，為何不能做為志工培訓基地或是資源回收基地?

xiaolang

xiaolang
個人積分：0分
文章編號：54610149

0分

120樓

2015-02-25 19:26

praetorian0828 wrote:
這是什麼爛邏輯!!?? 既然還是保護區當然恢復原狀才是最好的選項吧!! 真是越看越詭異

既然政府認為這塊地是保護區不該解編，那繼續維持現狀也不是辦法，何不由政府編預算向慈濟買回那塊地回復原狀？

慈濟內湖開發案 釋昭慧發文挺

慈濟內湖開發案釋昭慧發文挺