想當然爾用天然氣發電,台灣一定最貴,而且台灣的天然氣舊機組發電效率僅30~40%,國外的
先進機組己經可以達到60%,用最貴的進料成本,及低效率的運轉設備評估電價,當然最貴~
Jason kid wrote:
先不說您對核能發電的了解還處在初心者階段，
核電廠不會爆炸，這是不需要討論的物理學問題，不該成為懼怕核能發電的理由，
核能發電唯一的潛在風險是輻射，在風險評估上，
核能發電避免風險的措舉顯然比地球上任何一種發電方式都要完整，
世界上任何一個產業、任何一種建設都會有風險，不可能有百分之百安全的建設
但不代表無法百分之百安全的核能，就百分之百不能使用
第二，能源產業在政治上的包袱，和民生經濟上的背負的責任也顯而易見，
並不是說便宜電價消失，綠能發展就會突飛猛進
或許廢核之後的能源轉型是個最佳契機，但前提是其轉型過程可控，
且全體國民、商界、經界、政界，皆能持有相同的思維與目標，
願意承擔能源轉型所帶來的經濟及工業的陣痛刺激，
以及願意負擔轉型成功前不可預期的杯葛力道、政治包袱、電價攀升、污染增加等等問題，
這顯然是傾全國之力來做一場「沒有任何證據證明能夠成功」的能源轉型實驗，
或許德國正在做，但能源轉型對現有經濟體的破壞，也讓德國政府正在面臨沉重的反對壓力，
若站在風險評估的角度上，成功的利益固然龐大，但失敗的代價也成正比，
如果能源轉型的衡量標準與看待核能發電的衡量標準一樣，這場實驗在台灣根本不該被考慮，
因為相較於德國這種歐盟經濟體大國，台灣面對風險的承擔能力顯得不堪一擊！！
內文搜尋