• 13

又來了,每次核四停建問題一產生,股票又要大跌了…

台灣的總用電量是呈現成長狀態的

備載容量現在也沒有28%

火力發電機組歲修就又少了幾%


為什麼要有備載容量呢??

假設你是開公司員工餐廳的

供餐的一個先決條件是不能不夠吃

每天來用餐的人數大約100人,但是人數有增有減不一定

為了保險起見你都準備120份,你的儲藏空間也剛好可以容納120份


公司經營的不錯所以員工每個月都增加

有時賣到105份,有時賣到110份

你準備的120份很可能一段時間後就不夠用了

所以你考慮要準備到140份,但是你的儲存空間只有120份

擴充儲藏空間要個把月,所以你就要預先規劃擴充

而不是等供餐到120份才來想辦法



再回來看電力供應,蓋電廠不像蓋房子,一兩年就蓋好

如果核四沒被阿扁亂停,也建了十幾年

所以電力供應的規劃要長遠的考量

難道等不夠用了再花十幾年來蓋,蓋電廠期間都限電??

那些喊"台灣不缺電幹嘛蓋核四"的"政壇演員"才真的是不需要的

陳在天 wrote:
備載電力會多出28%
這28%能否告訴我為何會多出這麼多
(恕刪)


揚風而行 wrote:
跳水囉~沒跑的人,來...(恕刪)
pyh wrote:
日本人民不知道逆差嗎...(恕刪)

你別忘了台灣經濟是以外銷出口為主,日本停核電搞到逆差擴大。
難道這在台灣不會發生?
要搞幸福經濟你自己搞就好,我不奉陪。

替代能源

火力發電有汙染跟排碳問題(京都協議)
天然氣 需建第三座儲氣槽

以上 大都須進口燃煤 石油 天然氣,容易受制他人與匯率影響


綠色能源的問題在於轉換效率跟不穩定

太陽能 仍有轉換效率問題 需要大片土地
風力發電 台灣用電高峰 在夏天 ,偏偏 夏天風沒那麼大,風大幾乎在秋冬
還有風力發電 低頻噪音,又無法離民宅太近
另外也是轉換效率問題
至於能不能蓋在海上?丹麥有些實驗區,不知台灣海峽是否合適

但綠色能源的成本目前仍偏高 這須政策的鼓勵 來鼓勵企業投入與降低成本

短期有效的方法 應該以政策鼓勵 大量換節能的設備與燈具

但短期內 能源政策的不穩定 的確會影響投資的意願







Lian_Su wrote:
不建核四 也不會缺電...(恕刪)



不建核四 不會缺電是你說的喔

缺電 你要負責嗎?
經濟蕭條有什麼關係?
油電雙漲有什麼關係?
通貨膨脹有什麼關係?


全部都留給謝雪紅去煩惱就好了
不過謝雪紅應該也不會煩惱, 就發公債因應就好了
哪有漲電價那麼簡單?

漲了電價後面的物價上漲才是恐怖的!

上次電價才說要漲,物價便宜的每樣都漲個五六塊

貴的漲更多

這要台灣的下一代能活的很開心?


luzibin wrote:
我不反核,也不擁核,我的建議是,台電三座現役核電廠歲修時就停機一年吧,這一年如果電價依成本上漲,然後不會有限電,核四就順便加入不商轉。

不過原本一度最便宜的2.1元電價,有可能5元起跳吧,畢竟次便宜的燃煤,已經造成台灣碳排放過高的疑慮,只能往燃氣、風力、水力與太陽能發展了。

話說經濟成長真的在乎電力供應的可靠度,敝公司一個月水費不到5萬,但電費要150萬,想省錢都先從電費著手的,去年已經將80%的電燈換成LED了。


樓上的想法跟我一樣,

但我強烈建議核一二三,先停機個兩年(做實驗就是要時間拉長,多做幾次才會準阿).

等2016選舉完,核四也應該完工了.大家再來公投吧

要廢,就核一二三四全廢,順便火力風力發電也停一停

不然到時廢核改蓋火力,同樣一齣戲又要上演一遍.



將核一、二、三、四全停好了,我想沒多久就有人會說:我是人,我要生存,我要核電。

froce wrote:
你別忘了台灣經濟是以外銷出口為主,日本停核電搞到逆差擴大。
難道這在台灣不會發生?...(恕刪)


搞反核的都是準備要買股票的
等股票買到就安靜不反核了等股票衝10000萬點



陳在天 wrote:
真有必要建核四嗎?
之前還有說備載電力高達28%
這是在沒核四之下的數據
真的有必要建核四嗎?
好好想想吧!
賺錢.我也想多賺一點
但下一代的未來在那裡
這點必須深思


喔!!未來核123退役時..怎麼辦呢??
建更多的火力發電??
然後因空氣汙染死更多的人??
還是繼續用不讓這些廠退役??
別跟我說替代能源..因為那些東西只會讓電費不斷上漲!!
而且沒有經濟效益.去他的替代能源..這些只是商人要賺錢的產品...
花更多的能源去製造這些替代東西..沒啥效益..壞了又製造更多的毒物..
這也必須深思!!
  • 13
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?