• 15

洪家與律師團是怎麼了???

ttkiki wrote:
我有幾個疑問 ...(恕刪)



那就要接受啊

都變成司法審判了

洪家律師還是朝接近還原真相的目標而努力
何謂正義 wrote:
你確定嗎1.不...(恕刪)



這位d是酸民了

如果真的到法庭與洪家律師辯論

他也應該會跟范一樣結結巴巴

人家洪家律師正在閱卷中 都還沒看完

就急著酸受害人


人家好好的一個兒子交給軍隊訓練

可是送回來卻是一具冰冷的屍體

洪家人只是要真相 無意跟軍方對抗

卻屢遭到軍方的抹黑與敷衍還要承受酸民的譏諷

無名許 wrote:
這位d是酸民了如果真...(恕刪)
洪家人只是要真相 無意跟軍方對抗


只是要真相, 說得真好聽

真相的定義呢?
無名許 wrote:
洪家律師還是朝接近還原真相的目標而努力...(恕刪)

無名許 wrote:
卻屢遭到軍方的抹黑與敷衍還要承受酸民的譏諷

abcpanadol wrote:
真相的定義呢?

凡不利死者之一切言論皆屬造謠抹黑汙衊死者人格與事實真相不符,這是我目前知道的真相
也是大家都知道的真相

其他的都是媒體與國防部的假象了


別跳針好嗎

你確定嗎
1.不是逼怠惰10年檢察官負"實質舉證責任"嗎

2.學者批評但書為何?


這是熱門考題喔
趕快查喔
dirtypoint wrote:
法官職權調查 將限有利被告者
....
最高法院認為,「維護公平正義」應依目的性限縮解釋,也就是說,未來法官審案依職權進行調查時,應以對被告有利事項為限,不可包山包海;不利被告的事證,法官需曉諭檢察官聲請調查,或藉律師閱卷、陳述意見,強化控訴功能,以此達成維護公平正義。
一名台灣高等法院法官支持這項決議,他認為若檢察官起訴門檻低,只根據模稜兩可的事證就起訴被告,再讓法院「應依職權」調查案外對被告不利的證據,會使被告更易感到被打壓,也易造成檢方濫權起訴。
...
以上節錄自中央通訊社

洪姊根本搞不清楚 這些正當法律程序
洪家律師 很清楚這件事情

軍檢是不用甩 最高法院刑事庭會議決議
因為軍檢的老闆是國防部 不是司法院
軍檢 沒什麼事證 隨便濫訴 陳毅動 跟 10名過失致死 被告

而轉到 普通法院 桃園地院需 遵守 最高法院 刑事庭會議決議

洪家律師 不知道敢不敢 跟 洪姊 講這些殘酷法律事實
當然 鄉民的正義是不會管這些的

嘖嘖

dirtypoint wrote:
洪舅真是好人


洪舅絕對是好人
看他之前的許多偉大作為就知道了
國家棟梁
abcpanadol wrote:
只是要真相, ...(恕刪)



真相就是司法審判的結果

這樣講還不簡單啊

如果洪家律師也在司法審判下打輸

那真的怪不得人
dirtypoint wrote:
嘖嘖 ,我文中...(恕刪)



洪舅說得很對

轉成證人可以幫助案情又可以幫助自己

什麼時間開庭不是你這酸民說得算

而是按照法律


我知道你看不慣洪家律師

時間剛好可以讓洪家律師準備的更充裕

那就請你也準備好加入陳毅勳的行列來幫他辯護

光在這裡嘴砲是沒用的

無名許 wrote:

真相就是司法審判的結果

這樣講還不簡單啊

如果洪家律師也在司法審判下打輸

那真的怪不得人


這只是你私人下的定義,

如果真那麼簡單, 等司法審判結果就好了,
洪家又為何一直說沒真相, 又一直說要真相?
abcpanadol wrote:
這只是你私人...(恕刪)


在這裡本來就是表達自己的意見

就像在這裡有些人為酸而酸 酸到亂講

司法怎樣判 洪家怎樣說 都還沒開始

至少都比軍法好一百倍
  • 15
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?