godgtoshoo3 wrote:
廢死聯盟執行長林欣怡昨表示，廢死是國際人權潮流，對凶殘的惡徒判死雖可「以昭炯戒」，但只能治標不能治本，難保類似的案件不再發生。
既然要講 "人權",
當然要儘量尊重每個人的意願,
那麼 "當事人" 本身對個人人權的 "意願" 難道不是首先要考量的嗎?
所以,
能不能像 "器官捐贈" 一樣,
先登記 "當自己成為受害者時, 選擇同意讓加害者不要被判死刑!"?
這辦法更先進,
更符合 "人權".
還會有問題嗎?
godgtoshoo3 wrote:
林欣怡坦言，對殘忍殺童案，她也感到相當痛心，但將凶嫌判死，只能彰顯一時的正義；社會輿論不應以此案，扭曲「廢死」維護人權的真諦。當務之急是探究凶手犯罪的動機，找出預防犯罪的方法，判死刑或許能讓被害人家屬獲得撫慰，但無法真正解決犯罪問題。
避重就輕, 這一題是無解的, 不用癡心妄想. 犯罪動機的根本來自於人性的慾望, 有人喜歡錢, 有人天生反骨, 有人天生就是有特殊變態的癖好.
要根絕, 就斷絕所有人類的慾望, 不然就滿足所有人類的慾望. 有可能嗎?
godgtoshoo3 wrote:
林欣怡指出，如果要在這起割喉案中實踐死刑以達到正義，那江國慶案的正義是什麼？依照同樣邏輯，難道要殺掉致江國慶於死的人以換取正義嗎？
那些人某程度上也算殺人犯!
冤獄的重點不在廢不廢死刑, 而是在辦案與司法過程.
江國慶怎麼被判死的? 搞不清楚重點!
來看看什麼叫真正的世界潮流吧:
打廢死團體臉！國際特赦組織：數國恢復執行死刑
希望台灣這些連少數都稱不上的微數廢死支持者,別再亂了.
內文搜尋
從 APP 打開
X