• 28

其實台電電費可以不用漲!

http://win.dgbas.gov.tw/dgbas04/bc5/earning/ht456.asp
以上網址是主計處所得查詢網址!
名嘴,媒體,政客,歇斯底里鄉民,你們自己點進去查!
照你們給的條件查!電力燃氣業(指台電),實質薪資,經常性薪資,直接是你們說的數字打6折多,9~10萬的數字是那裡偽造來的?
要是無所本,本版開版文怎敢拿針刺破媒體以為是鐵布衫的謊言?
到現在還有人搞不清楚
核四根本就是假議題重點...缺電也是...
重點是那幾千億預算要用什麼藉口撈到...
就像今天有個強盜跑到台灣來威脅要3300億,不然要炸掉核四讓台灣電價漲4成(問題時核四根本還沒建成)...,
結果台灣人還真的乖乖聽話付3300億(後續繼續還要),重點是3300億預算拿到了沒,核四根本是買空賣空的議題....

請問台灣人這個強盜跟台電有差嗎?

如果今天建一座橋就能跟台灣人要到3300億的話...
我想也會有強盜跑出來威脅台灣人...不給3300億就把橋炸掉...讓大家無法通行(威脅通行成本上漲4成,問題是橋根本還沒建)???


這就是民滯...
現在還有多少made in taiwan 的東西
電價漲4成 物價漲一倍好了
如果這樣就可以全不用核電那太便宜了趕緊吧
擺脫核電也不用太認真
就算舊核電廠除役
那些用過的燃料棒能運出國嗎?
都要一直不斷電養著
有算的出要花多少錢?
反映在每度電多少?
便宜在哪?

kantinger wrote:
擺脫核電也不用太認真...(恕刪)


台電今天在玩天然氣跟核電的成本

核電的建造預算跟核廢料處理成本都是不算進去的


反正......

台灣人也看不懂

因為台灣人連路鋪不平都可以接受了

還有啥不能接受的?
就挺好奇
燃料棒發出的電多?
還用過養它到不具威脅放射性需要的電多?
http://win.dgbas.gov.tw/dgbas04/bc5/earning/ht456.asp
以上網址是主計處所得查詢網址!
名嘴,媒體,政客,歇斯底里鄉民,你們自己點進去查!
照你們給的條件查!電力燃氣業(指台電),實質薪資,經常性薪資,直接是你們說的數字打6折多,媒體說9~10萬的數字是那裡偽造來的?
要是無所本,本版開版文怎敢拿針刺破媒體以為是鐵布衫的謊言?

實在很精彩!給個正確資料馬上有人想要洗一下讓別人看不見?
樓上以為台電員工很讚成核電嗎?那種每發一度電就要提撥幾毛錢給核後端基金的發電方式,您以為台電員工在這種時間點會很讚成嗎?您知道核後端基金有1800億嗎?
就像他版米蟲大大提的建言一樣,那一袋米裡面有米出來要求除米蟲,怎麼大家到現在還在討論那一袋米多難吃?
台電若民營!核電也不會是台電的!
怎麼不說,台電若民營,就算我離職鄉民也有沒幾個進得了台電?
實在很感謝很多版友推了本版開版文到各社群網站和新聞台上!不過!這也造成不少麻煩!
因為沒幾個人會看完全文,都是斷章取義的多,很多跳針文以為我是台電派出來消毒的!
就像MIB星際戰警裡那個J在開頭說的那句話一樣,"他媽的,真是個好騙的品種",

kantinger wrote:
擺脫核電也不用太認真
就算舊核電廠除役
那些用過的燃料棒能運出國嗎?
都要一直不斷電養著
有算的出要花多少錢?
反映在每度電多少?
便宜在哪?
...(恕刪)


要究真便不便宜要經過詳細理論基礎及依據的精算比較.
而不是這樣想當然爾..
而燃料棒等眾多儲存技術中一定得供電嗎?

其實廢核是假議題..
把核電全廢後產生的基載供電缺口
是讓以火力電廠的民營電廠(當然是財團養的)有更高的議價能力...
當然要達成此一目標當然搭配政客對台電的capex削減著手
不讓台電新設電廠也不讓讓台電以高效能機組替換老舊不堪的機組..
對政客及財團那些滿腦子$$$$$的人, 錢進誰的口袋才重要...

鄉民們還看不明白嗎?

fisheriestw wrote:
要究真便不便宜要經過...(恕刪)


用過燃料棒可以不用一直供電冷卻
全世界有哪個國家做到了嗎?
經費由核後端基金而來,經費1800億!您想冷却它幾年?
到時台電還是國營的嗎?
清醒吧!核電是台灣國防的一部份!你不要,台電員工更不要,核燃料棒美國也從來不要回去!只有顧臉筒留著當寶!這樣想有很難嗎?
  • 28
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 28)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?