都更真的要為釘子戶犧牲嗎? (第12頁)

窮苦人

窮苦人
個人積分：3722分
文章編號：34790987

3722分

111樓

2012-03-28 20:54

blu-ray wrote:
死守破房子有比較好嗎...(恕刪)

對我這位出生在台北的人而言

美麗的外觀比不上一個
合乎公理正義的社會...

simontai

simontai
個人積分：49分
文章編號：34791016

49分

112樓

2012-03-28 20:55

wychen57 wrote:
光是這幾句就很想反駁...(恕刪)

拿台北市的老舊住宅和巴黎倫敦比...

這標準這比喻真是...

說真的我是沒看過巴黎倫敦羅馬等的老建物有頂家和鐵窗

wychen57

wychen57
個人積分：246分
文章編號：34791075

246分

113樓

2012-03-28 20:58

simontai wrote:
說真的我是沒看過巴黎倫敦羅馬等的老建物有頂家和鐵窗

頂樓加蓋跟鐵窗又如何？當年法規可沒規範，這可不是強制拆屋的理由好嗎？

remo2919

remo2919
個人積分：58分
文章編號：34791135

58分

114樓

2012-03-28 21:01

wychen57 wrote:
頂樓加蓋跟鐵窗又如何...(恕刪)

所以這跟國外具文化內涵的建築可等值齊觀？

那好，不拆，那王家在整個平面上佔凹了兩塊，整個景觀是否就等同於巴黎建築上鎖上了鐵窗再通天加蓋？

說什麼住了好幾代？他們敢不敢發誓他們王家後代就都不要賣掉，不然絕後？又不是無償的徵收，想趁機能抝多一點是一點！他們難道就不是從人家的手上買來？那邊的地難道是盤古開天就已經註明非他們王家不得使用買賣？

管妹...是誰啊？

民主護體刀槍不入

民主護體刀槍不入
個人積分：0分
文章編號：34791169

0分

115樓

2012-03-28 21:02

釘子戶就是市容建設和城市發展的毒瘤啊……

simontai

simontai
個人積分：49分
文章編號：34791255

49分

116樓

2012-03-28 21:07

wychen57 wrote:
頂樓加蓋跟鐵窗又如何...(恕刪)

當年法規沒規範所以可以就代表可以和您提出的城市相提並論?

OK!!!算我標準和審美有問題

那現在都更有規範法院有判決卻不願遵守

這是? 點點點

xup6zu6

xup6zu6
個人積分：1分
文章編號：34791350

1分

117樓

2012-03-28 21:11

如果連捍衛自己財產的權利都沒有，沒有公平，沒有正義，
這樣的政府不要也罷！
今天既然可以犧牲王家的祖厝，來滿足建商跟其他都更戶的利益，明天當然可以說要為了其他人的利益著想，要求你把財產貢獻出來讓大家分，那你要怎麼辦？

yuffany

yuffany
個人積分：834分
文章編號：34791430

834分

118樓

2012-03-28 21:14

我常說的老話一句，
沒事多看看公視，
會更接近事情的真相。

建商根本可以不需要動王家也可以有一塊方正的地可建，
但是把王家劃進來，建商可以賺更多，
就算明知王家不參加都更，還是照劃不誤，
反正政府會幫忙「徵收」王家的地，
其他房子當然可以先拆，預售屋當然可以先賣，
建商根本沒在怕，我比例夠了你的地就是我的。