教部「卡管」有逾權嗎？

yurue wrote:
管中閔能不能當台大校長，這是一個見仁見智的問題，沒有絕對的答案。

yurue wrote:
在管案(台大遴選案...(恕刪)

sunhm wrote:
台大校長可以懸缺多...(恕刪)

yfchou wrote:
我不敢代表網友說話，
至少，我不是挺管，是尊重法律，
管有沒有當成校長，我不在意，

1 同樣的法律，雙重標準，還要人民相信他們依法行政
2 政府當局硬拗的解釋，還要人民相信他們依法行政

台灣高等教育已經普遍到有剩，網路資訊也多到不行，
這些搞愚民的作法，一但接受，我會覺得自己很白癡

不過，蓋樓也是有用的，
至少，你改說「小缺失」，而不再說是「違法」

Dwing wrote:


請問

1.教育部對大學遴選結果否定權的條文是?

2.不是"三個不同名稱的職務，說成一體三面的說法",而是你硬要拆解解釋.
本來 規定薪酬委員一人一定要獨董為之
台哥大 內規就是薪酬委員全為獨董

是你自己硬要說 "管當獨董,可以不當薪酬委員"

請問樓主有工作經驗嗎?
聘請你當司機兼總務
難道要發兩份聘書嗎?
什麼鬼?

yurue wrote:
謝謝你的糾正，管中...(恕刪)

yfchou wrote：
是一種進步，
至少你不敢再說管「違法」

yurue wrote:
廣意來說，管中閔違...(恕刪)

yfchou wrote:
再度進入無窮迴圈...(恕刪)

yurue wrote:
不是要進入無限迴圈...(恕刪)