Enter Passcode wrote:
又拖別人出來了
他們這些人連自己都可以拖出來扯了……
喔，這是你的機率學、邏輯學教科書教你的喔？
不能拿其他論文來比較喔？
那一開始林環牆、徐永泰、彭主播，
舉那麼多其他人的論文來質疑蔡英文，又是在幹嘛呢？
又雙標了喔？
還是你也「旋轉、跳躍、我閉著眼」？
turtlins wrote:
你們這招用不膩喔？你(恕刪)
年分 我都已經做好圖表回應你了,
對於蔡總統論文的諸多不合理之處,
你為了合理化一個疑問,就各別找一兩篇來反證,
然後說.....蔡總統這個可能,那個也可能,
為了讓大家更清楚了解,不再打迷糊仗,
我只好一次做個比較.
最後很奇怪....! 這三本博士論文,好像感覺有兩本長得比較像.....
還是我再加一本張善政副總統的論文進來比較?
我一共問了6次蔡總統論文國外正式引用率為0,
你一次都不答,
是誰在"「旋轉、跳躍、我閉著眼」"
我看大家就別這麼麻煩了,
這裡已幫大家做好表格,
你只要一次找出一兩本跟蔡總統論文極相似的博士論文出來,
讓大家知道,原來是我們自己見識太少,
相信一定可以解開很多人心中的疑慮!
ac12acx wrote:
你只要一次找出一兩本跟蔡總統論文極相似的博士論文出來,
讓大家知道,原來是我們自己見識太少,
相信一定可以解開很多人心中的疑慮!
好啦，上次因為你提問，我認真地去查了IALS索引特刊中所登錄從1970年到1985年LSE的博論，
還真找到好幾本在LSE圖書館中找不到館藏條目的論文，
讓我資料庫中「SHL轉送回LSE途中不知去向的論文」又多了好幾筆資料，
所以這裡特地回你一下，以示謝忱。
不要說一、兩本啦，
1970到1985年的LSE法學類博論就有好幾本是在IALS特刊有記載，
但LSE圖書館至今依然沒有任何館藏條目，
就更別提實體紙本了。
這些論文和蔡英文的論文一開始的處境相同，圖書館查不到館藏條目、更不知有無紙本，
連LSE論文網上都找不到電子檔，
又沒有這麼多疑英派關心，
根本無人聞問，當然也沒人去比對是不是都有疑英派為蔡英文特製的那些疑點囉。
你有一句倒真的說對了：
你們真的太沒見識，
因為你們都不去查證，
只吃彭主播這些人餵給你們的東西，當然滿眼都是曲解的偏見。
指導教授為學士？
錯。你去查查ME的學歷吧，那不是學士喔，這是經過他的母校牛津公開認證的喔。
論文迄今只有校方正式裝訂本？
我是不知道是不是校方裝訂了啦，但可以確定當年裝訂好的不只兩本，這是經過政大前法律系主任、政大校方和教育部認證的喔。
校方唯二兩本論文不知何故遺失
你只比較馬英九，統計上能算數嗎？樓主大人會說你樣本數太少喔。
你至少就可以去問問台科大教授羅有綱，問問他知不知道他的母校台大圖書館為什麼把他二十五年前的博論給弄不見了。
作者保存本遺失
你應該多問幾個人吧，而且要問問起碼三十年前寫出來的人才公平吧，你自己是幾年前寫的？你問過馬英九本人嗎？
你問過張善政嗎？張善政打從選前到現在，還是沒看到拿出自己保存的論文紙本啊，怎麼你就不懷疑呢？
畢業證書遺失
哈哈哈，這題最好笑，你可以問問韓國瑜。
拿出學生資料卡，卻拿不出論文
哈哈哈，你邏輯線要不要先通一下？
這兩樣東西是用繩子綁在一起、用膠水黏在一起呢，還是用訂書針訂在一起呢？
為什麼這兩樣東西，出現就一定要一起出現、遺失就一定要一起遺失呢？
學生記錄卡是高階學位辦公室保存，論文是送往圖書館，根本是不同單位負責，你問這種問題，自己不會覺得怪怪的嗎？
你這樣真的是寫過論文的嗎？
婦女圖書館和碩博士專區那兩題可以不用答了，前面回andrewtsai7777時才剛回過，以前也回過很多次，自己去翻本棟回文。
國圖那題也可以跳過了，看不懂國圖和當年有沒有論文、有沒有學位，有什麼關係。
論文年份＝畢業年份？
這一題你是要用來證明你自己號稱的論文不存在嗎？
論文題目那兩題也可以跳過，完全看不出來和當年有沒有論文、學位有什麼關係，倒是可以看出你真的見識太少，看過的論文題目太少。
論文外觀及格式與校方官版不同
你這題我在本棟前面已經拿來修理過人，你還來喔？
你們講的那本黑皮書是2019年在台灣裝訂的，請問是要怎麼和英國倫敦LSE校方裝訂的相同呢？更不要提要和1983年英國倫敦大學的裝訂來比了。
還是你要改口供，宣稱這本黑皮書就是1983年裝訂的？
論文內頁書寫格式嚴重不一
還是老話一句，你真的見識太少了，至少你沒認真去看過LSE論文網上的論文。
論文沒有圖表那兩提，也可以跳過了，前面老早就舉證回過你了，只不過你大概連看都沒看吧。
旋轉、跳躍、「我閉著眼」嘛。
哇，論文錯字那一題真的是用來證明你號稱的論文是假的嗎？
引用次數也可以跳過，前面回文老早答過，簡單講：一開始就被搞丟的論文，是要怎麼引用？
不過，幸好還有孫玉文的碩論可以見證蔡英文當年確實有帶一本回來，當然也可能只是一疊原稿啦。
論文已知版本數目？
哇嗚，這我就得佩服你了，你看過三個版本以上的蔡英文論文喔？
那還不趕快拿出來給大家看看，原來世上有人親眼看過這麼多本的蔡英文論文喔。
哈哈哈，我當然猜得到你是指論文題目啦。
怎麼，論文題目不能改喔？你真的寫過論文？你問過馬英九，他的論文題目從頭到尾沒改過？
1.5個博士學位這種無聊題目還提喔？你不覺得你寫下這題，會丟自己的臉嗎？
要是拿你的表格，到處去宣揚，說某某人認為學位真的可以有1.5個，你不覺得有損你的學術聲譽嗎？
畢業證書版本？
一樣，你去問問韓國瑜的畢業證書版本有幾個。
求學過程是否遭遇嚴重財務困難？
你這是要以你自己號稱的論文和學位，來認證蔡英文的論文和學位嗎？
求學過程是否遭遇嚴重財務困難而休學？
你是根據什麼認為蔡英文休學了？
該不會又是WD吧？
我前面的貼文你大概完全沒看，
麻煩找出LSE哪一份文件上載明WD就是退學的意思。
麻煩不要再拿LSE官網上那個Permanently withdrawl來扯喔，
那一頁官網裡從頭到尾沒出現過WD這個符號喔。
我也不知講過多少次、也舉了一堆證據，很多學校的WD都是指課程退選。
而且，我在本棟也問過眾疑英派：
你們如果認為學生記錄卡上的資料可信，
那記錄卡上也明載了蔡英文有呈交論文、有獲頒學位，題目、日期都有，
怎麼就視而不見，單單只挑WD這個意義不明的符號來自己憑空幻想呢？
而且，如果記錄卡上的WD代表蔡英文在退學，
那你要怎麼解釋記錄卡上同樣載明她在1983年1月19日論文題目通過、1983年6月呈交論文、1984年2月獲頒學位呢？
有三項記載清楚、毫無疑義的記錄，你視而不見，
卻只採信一項意義不明的記錄，
你這不是雙標嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X