hotonpone wrote:
所謂的機率來推論…是因為通常母數太大不可得…所以才須要估計
而你的推估…不是推估，是拿事實來反駁，就是胡說八道…
如果事的真假…機率學只要存在機率不是零…它就有可能發生，只是樣本數夠多的前提下
但是你所舉例的，就只是樣本中有人考100分…不能代表蔡同學考100分…這樣你清楚嗎？
所以邏輯別在這秀…看起來好像真的…實則在胡扯…
哈哈哈，
樓主大人的發言果然經典：
我拿事實來反駁，就是胡說八道？
這太厲害了啦。
我舉「全年級500人只有1人考100分，不能只因考100分的只占全年級0.2%，就說考100分是假的」為例，
結果你說我這個例子不能代表蔡英文考100分？這什麼跟什麼啊。
你這樣真的是有寫過學位論文的？哪間學校啊？
你說「只要存在機率不是零…它就有可能發生，只是樣本數夠多的前提下」，
真的？
所以全年級500人的樣本數不夠多，100分的考生即使機率不為零，仍然不能視為可能發生？
不會是吧。
希望你號稱的論文主題不要是機率啊。
所以，倫敦大學在2005年到2009年的四年半期間，有131本論文不知去向，
LSE至少有四本該校博論的紙本從SHL轉送回LSE圖書館的過程中不知去向，
至今在LSE圖書館內仍然沒有這些博論的紙本館藏，
不管是因為所占比率太低，或是你認為「樣本數不夠多」，
所以都不能視為「可能發生」？
樓主大人啊，
那不是可不可能發生的問題啊，
那是已經確實發生的事實啊。
已經明擺著確確實實的證據，確實有論文在圖書館轉送過程中不知去向，
你依然堅稱蔡英文的論文絕對不可能在轉送過程中遺失？
你這種神奇的機率學推估，
真不是我的邏輯和事實推論所能理解的啊。
