• 36

兩岸統一後一般百姓的實質性好處

花 輪 wrote:
台灣有多少高鐵站一年沒多少人
這類的得靠包含基本素質
不是統一與否能改善的


那如果看對岸的高鐵建設那還真是不太一樣,
也是有很多小站旅客不多,更別說一堆線路都在賠錢,
但人家主要看的不是何時能夠回收高鐵本身建造成本,或是可以大賺特賺,
人家在乎的是提升拉動偏遠地區的經濟或提升貧困地區的生活水準,
所以大陸很多建設都是西方社會蓋不起來的,因為核心目標就是不同,
以前那句:想要富先修路的觀念至今還在。

另外公共交通本身就有很大的服務性質,
假如單看收益,
別說大陸,台灣這邊很多地方的公車服務都得收起來了,因為根本慘賠,
上下課時間多一點人,其餘時段車上根本小貓兩三隻,
我還搭過那種整車就我一個人的,
當然啦,這種政府補助的終究還是有極限,
對岸很多城市的地鐵建設也都放緩了。
fdbt

建設 市場 科技 醫療 生技

2025-11-08 20:23
超級小任任 wrote:
之前貨貿本來就是打算...(恕刪)


不太是這樣的
既得利益也不是這樣看的
還是得從整體面去估算
台灣造車和相關的產業鏈現在起碼還20萬以上就業機會
且這是複雜產業鏈的一部分
造車整個垮那牽扯會相當大

至於關稅
從來都沒有要整個取消的
每個國家發展的程度不一樣
以前美國那是最大市場
且又是世界老大
美國又是消費佔據比重超大的經濟體
低關稅對這樣消費為主的經濟體有實質的利益
這也是為何川普搞關稅但這議題在美國內部他沒有得分
甚至共和黨人的支持度也不高
國際貿易當然不只是關稅障礙
非關稅障礙更麻煩
最會搞非關稅障礙的就是歐盟了
包含ISO這些都是歐盟搞出來的
超級小任任 wrote:
那如果看對岸的高鐵建...(恕刪)


台灣不太需要多大的基礎建設的
中國強項對台灣這種人口老化減少的狀態沒啥幫助(還是有 例如電廠)
台灣更需要注重的是公共收支的可持續性
人口老化減少那非常大機率政府收入未來會減少的
這包含在健保等項目上都如此
唯一好一點是台灣過去長期累積不少
只要政府不要亂搞大項目(綠能這種上兆的)
拿過去的累積還可以支撐相當一段時間

從另一個角度來說北京對台灣也沒有想好
甚至可以說沒有真正比較深入的了解台灣和安排台灣
打下台灣不是多困難
但想安穩的治理台灣比香港還難得多

中國所謂的強項連之前在香港實驗幾次複製都屬於非常失敗的
幾個對台的比較重大的政策
從效果來看也都算很失敗的
北京得多嘗試看看不同的方案
找出比較適合一點的路線
不然很難有比較實質一點的進展
花 輪 wrote:
幾個對台的比較重大的政策
從效果來看也都算很失敗的


之前幾乎都是懷柔策略,在有心人士瞎搞後就沒用,
不過人家目的是一貫的,也不會因為失敗就放棄,
最近對台政策已經開始轉變,
加上外部的推波助瀾,我看台灣人得多思考下後果了。
超級小任任 wrote:
之前幾乎都是懷柔策略...(恕刪)


實質上也沒覺得北京有太偏懷柔政策
口頭上也許吧
實質上早就不是了
一年多少天一堆戰鬥機在非常靠近台灣飛
台灣民眾對北京口頭懷柔基本無感
但這種繞飛肯定在以前是幫DPP助選的
現在怕戰爭對內部投票也許改變
但台灣民眾不會認同這種繞飛的

其餘實質上的東西就更別說了
出台一些包含閩台融合政策
但根本就沒搞清楚怎樣弄才是有效的
這點不光對台
對香港也是如此
大灣區啦還是珠江三角之類的政策
願景政策看起來很漂亮
落實起來那就呵呵
尤其是想把香港融入在內
不能說沒有努力
也的確有些實際項目有推進過
但實際效果就是香港基本與中國還是隔開的
尤其一些政治操作
包含改教科書
那實際效果絕對不會好的
讓香港隔閡的根本不是在這些地方
香港如此
台灣也會如此的
要真的融合那是要付出很大的努力和一些代價的
北京至少可見的時間內根本不會把資源放這邊

客觀一點從北京的角度
急迫性也大概真的合理
中國內部自己的問題不小
尤其面對美國的打壓
包含自主科技的提升和國內分配問題上急迫性都比香港台灣高
大的戰略政策是2035經濟收入希望翻倍
這沒有提升相當的消費和內部經濟周轉熱度那幾乎是辦不到的
而想要解放消費在中國包含傳統思維習慣下並不容易
美國人要少花錢而中國人要多花錢
現實兩邊都很難做到
且中國不久就跟俄羅斯一樣得面對接班問題
重大決策不知道習自己敢下嗎
對台灣容易
對內部長遠發展那下決心推動要難得多但重要得多
花 輪 wrote:
重大決策不知道習自己敢下嗎


額.....人家有五年計畫,
不管哪個領導人上台都是會延續這個計劃進行,
別把選舉制度那套政治思想套在對岸,以為換個領導人政策就會有重大轉變,
但他們換人執行方式可能有差異,但總體目標不會有變化,
很多年前都說對岸的XX計畫都是空中樓閣,
但實際上現在看來執行成功率還不低。

至於繞飛啥的,我看明明台灣人都很歡迎,
因為股市會走高啊,還巴不得天天來,不是嗎?
所以不用造橋了,用水陸兩用車?
公共建設從來不是單一目的
至少有幾種複合意義
1.刺激國內經濟 製造需求
2.牽引相關產業成長的火車頭
3.建設回饋社會促進社會進步
4.擴大並改善當地環境及景氣

有幾個盲點要思考
1.針對投資本身而投資而非政治或消化預算
2.針對投資的執行及無效內耗,受控制
3.有能的執行者,在短期內有效執行任務
4.除控制初期成本,有效的營運成本計劃
5.公共建設除了成本之外目的達成共識
6.公共建設營運執行的優化

做不好事,把問題歸於他人的現象很常見
既使是國家全額,或者BOT種種方式
除了兩蔣時期肅貪之外,後人的建設
不合格率高,包含所謂民主國家也有
無用的機場、公路、港口或者軍用設施
種種的失敗投資。
超級小任任

mopplayer 這棟樓我開的,你才別過來蹭,要討論就好好討論,不爽就滾,要對噴也不會輸給你,還用啥泡菜字哩,這種連人名都分不清楚的文字有比較高明?

2025-11-12 15:03
Brian 168

我從來不浪費時間給沒用的討論

2025-11-12 15:06



凱因斯理論是美國人用以救經濟大蕭條
還有利用公共建設救市的羅斯福新政
二戰後的歐洲重建,利用都市計畫再生
同樣是刺激經濟
國家資本主義中,發展社會的公共建設
是石油危機時日本、中華民國、中國
都慣用的刺激經濟手法。
不會100%統一改人民幣,改簡體,改法令.....因為這治理上很麻煩,實質性好處是不會有政治紛擾,國會打架,明快執行死刑,不用花錢買武器
  • 36
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 36)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?