kantinger wrote:
你要不要先去看看車諾...(恕刪)
瞧，我不是説了嗎？
一個話題掰不下去就立刻會換一個。
説對了吧？
車諾比 三位潛水的勇士
2號反應爐的技術人員，進階機械工程師阿列克謝·阿納年科（他知道閘門所在位置)、
第2渦輪車間控制單元進階工程師瓦列里·別茲帕洛夫和車諾比反應爐值班長鮑利斯·巴拉諾夫（負責照明）三人，
志願承擔了當時被認為短期內必死（甚至可能在到達排水閥前即被放射線殺死）的任務——
潛水進入4號反應爐被淹沒的地下室，打開排水閘門，以避免4號機組內部上千噸溫度高達1200°C熾熱的石墨塊與爐心熔融物融穿幾層混凝土樓層後
遇到地下室內積存的高放射性廢水導致水蒸汽大爆炸
能想像之前福島核電廠如果不先把屋頂炸開讓氫氣跟水蒸氣能排出就灌海水
那會炸得多大
以前俄國有戰爭英雄
那福島的自衛隊跟專業人士到哪邊去
看看核電廠能停電的嗎?
kantinger wrote:
車諾比 三位潛水的勇士
2號反應爐的技術人員，進階機械工程師阿列克謝·阿納年科（他知道閘門所在位置)、
第2渦輪車間控制單元進階工程師瓦列里·別茲帕洛夫和車諾比反應爐值班長鮑利斯·巴拉諾夫（負責照明）三人，
志願承擔了當時被認為短期內必死（甚至可能在到達排水閥前即被放射線殺死）的任務——
潛水進入4號反應爐被淹沒的地下室，打開排水閘門，以避免4號機組內部上千噸溫度高達1200°C熾熱的石墨塊與爐心熔融物融穿幾層混凝土樓層後
遇到地下室內積存的高放射性廢水導致水蒸汽大爆炸
能想像之前福島核電廠如果不先把屋頂炸開讓氫氣跟水蒸氣能排出就灌海水
那會炸得多大
以前俄國有戰爭英雄
那福島的自衛隊跟專業人士到哪邊去
看看核電廠能停電的嗎?
拿設計缺陷一堆、沒圍阻體的車諾比石墨堆來比現代核電，根本技術錯位。
福島是延誤灌水導致氫爆，不是排氣不夠；三哩島事故才是正確應對核風險的範例。
現代核電風險可控、制度成熟，拿冷戰蘇聯的災難來恐嚇人，只是怕討論事實而已。
我帥斃了 wrote:
拿設計缺陷一堆、沒圍...(恕刪)
https://news.tvbs.com.tw/focus/1476420
爐內氣體隨著緊急通風設備一路向外釋放；但致命傷在於停電，排風系統失去電力後無法自動關閉回流閥門，原本該外排的氫氣逆流回到圍阻體，與氧氣進行劇烈化學反應，最終引發爆炸。
構造設計時，沒人預料得到會發生如此規模的事故；而4號機反應爐設計者，同時是核災調查員的田中三彥也承認，爐身存在著始料未及的弱點。
看看什麼叫設計問題?
kantinger wrote:https://news.tvbs.com.tw/focus/1476420
爐內氣體隨著緊急通風設備一路向外釋放；但致命傷在於停電，排風系統失去電力後無法自動關閉回流閥門，原本該外排的氫氣逆流回到圍阻體，與氧氣進行劇烈化學反應，最終引發爆炸。
構造設計時，沒人預料得到會發生如此規模的事故；而4號機反應爐設計者，同時是核災調查員的田中三彥也承認，爐身存在著始料未及的弱點。
看看什麼叫設計問題?
你是故意把因果顛倒，還是沒搞懂關鍵？
福島是因為東電高層「捨不得報廢」，猶豫不灌海水，才讓溫度升高、鋯水反應釋出氫氣。
沒有過熱就沒有氫氣堆積，不需要用電排出氫氣，更不會引爆。
這不是單純設計問題，而是人禍！！
內文搜尋
從 APP 打開
X