R1688 wrote:
現實很殘忍, 22縣(恕刪)
難道就有願意蓋火力發電廠的?嫌惡設施抗議的少嗎?連水庫都能抗議了
核能選址嚴格的多,也不是以想蓋就蓋.
chenann wrote:
是減燒煤給燒氣？還是煤續燒外加燒氣？
客觀而言, 依小弟的觀察與理解, 大概減煤不多, 燃氣多是因應電力的預期成長所需.
這也是絕對環保與經濟發展, 無可避免的衝突之一. 問題在於目前政府措施, 是否能贏得選民信任.
環境保護與經濟發展, 總是存在著衝突. 以量尺而言, 到底百分比如何? 這是一個相當嚴肅的課題.
這是一種選擇, 事實上也是一種無奈的選擇. 大量破壞與謹慎而少量破壞之間, 無奈的選擇.
假如以上次公辦說明會的正反陳述, 小弟會選擇反方. 正方既未說明破壞在哪裡, 也不曾提解決之道.
假如真按照正方所言, 那台灣現存的所有港口都應取消, 因為人造工程, 都某種程度上, 破壞原有生態.
環保與經濟, 該如何抉擇? 這永遠是一個難題. 我想這次訴諸選民, 也是一個良好的解決方案!
內文搜尋
從 APP 打開
X