依邏輯上來說, 人民本來就應該要先監督在野黨, 不是嗎 ~

Kevin567 wrote:
選票就是標準，今天多數選民選你，還不能先監督你？

另外，假設今天一個極小黨在野，難道我要去監督他？

會做到執政黨，相對就是一個大黨，也就有多數表決的權力。

不督大黨、督小黨？(恕刪)

Kevin567 wrote:
那10前，民進黨反ECAF，說是糖衣毒藥，現在還想留ECAF。

當時是在抓執政黨有沒有做壞事、還是在搞民粹？

你覺得自己那裡不好？

Kevin567 wrote:
那10前，民進黨反ECAF，說是糖衣毒藥，現在還想留ECAF。

當時是在抓執政黨有沒有做壞事、還是在搞民粹？

你覺得自己那裡不好？

phS00313 wrote:
因為詐騙被抓到

受害者跑到警察局去報案了

詐騙犯的親朋好友說 : 怎麼不等四年後看看結果再去報案

請問, 你如果確定已經被詐騙了, 會等四年後看結果再去報案嗎 ?

早餐一塊錢 wrote:
重點是在野黨要能夠買下媒體。 沒有媒體，老百姓是看不到的。誰會一天到晚跟在國民黨的旁邊呀！

Kevin567 wrote:
在野、執政不都是在產業內？

但是人民就懂得如何監督在野黨，而不懂得監督執政黨？

勸你少講了，越講越離譜。

隼7025 wrote:
你看看多少人覺得你在講歪理，你真的有道理至少也會有人支持吧！這不是要多數暴力，而是連支持的人都沒有，不然你快去創100個分身來幫你助陣吧！但要想100個歪理來支持你，挺燒腦的

小心得精神分裂

phS00313 wrote:
讓專業的來 ~

答案其實在我說明的問題.1




Kevin567 wrote:
答案從問題2而來，我是不會，但對某些人來講，就不一定了。

換我問你：

問題一、人民不能先監督執政黨嗎？
問題二、沒貪污、沒犯法的市長應該要被罷免嗎？
問題三、(從問題2衍生) 你會支持 有發生這些問題的黨派 嗎

沒貪污、沒犯法 並非是否要被罷免的唯一標準 ~



Kevin567 wrote:
答案從問題2而來，我是不會，但對某些人來講，就不一定了。

換我問你：

問題一、人民不能先監督執政黨嗎？
問題二、沒貪污、沒犯法的市長應該要被罷免嗎？
問題三、(從問題2衍生) 你會支持 有發生這些問題的黨派 嗎

不會支持 ~

西布克F91 wrote:
十頁了

樓主還想不出監督在野黨有任何一項作用?

那就是樓主自己證明了監督在野黨沒有任何作用了

恭喜樓主好好思考後得到答案反駁自己的原先假設

下次記得好好思考再開帖子吧

記得好好監督執政黨喔

Kevin567 wrote:
在韓國瑜剛選上市長時不就被放大檢視了嗎？

更何況有沒有他有沒有詐騙，是主觀看法，如果是真的詐騙，不會還有人支持他。

畢竟你講的，聰明的人少、愚笨的人多嘛。[

不過很好，有私菸案、300萬、輕軌、標王這些問題，你說出了人民為什麼先監督執政黨的答案了。

phS00313 wrote:
你知道的事會比 議員. 立委多嗎 ?

你能拿到的資料會比 議員. 立委多嗎 ?

你要一個像死魚一樣的在野黨, 然後把他推上執政的位置嗎 ?