美國夠民主吧，為著保命都開始限制人民自由了，
美國新澤西州亦實施宵禁、美國北加州包含舊金山市
在內等灣區的6個區域封城，民眾必須待在家中、禁止出門
，估至少700萬人受影響。
另馬來西亞首相慕尤丁更透過電視直播，頒布幾項緊急措施，
包括從18日起至31日鎖國自保，禁止所有國人出國，也禁止所有外國人入境。
歐洲聯盟執委會主席范德賴恩今天宣布為阻止病毒傳播，
建議對非必要旅行採取臨時禁令，效期30天，歐盟領袖一旦同意執行
，將是疫情爆發後連動最多國家的大規模入境限令。
以上只是冰山一角的一些國家,人家行動夠快了吧。
要等到被病毒突擊或破口再做
我們還在討論違憲?
knightcsf wrote:
你是說，限制某些人違(恕刪)
我說的是，
當部分人並不沒有因防疫而限制出國時，
就表示限制出國非當前防疫措施之必要且合理之手段，
既然如此，限制部分人員出國，就欠缺其正當及合理性。
前面有版友說過，
"嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第7條
不得作為限制人民入出境的法律依據，
也就是說，是違法的問題，還不到法律違憲的層次。"
我贊同這個說法，
該處置既已違法，又如何能謂其合憲。
更何況，縱論該條例第7條有賦予主管機關限制人民出入境的權力，
但也不應有差別待遇而是一體適用，否則欠缺其基礎。
MING510 wrote:
美國新澤西州亦實施宵禁、美國北加州包含舊金山市
在內等灣區的6個區域封城，民眾必須待在家中、禁止出門
，估至少700萬人受影響。
另馬來西亞首相慕尤丁更透過電視直播，頒布幾項緊急措施，
包括從18日起至31日鎖國自保，禁止所有國人出國，也禁止所有外國人入境。(恕刪)
閣下也知道所舉的例子施行了宵禁,緊急命令等,請問臺灣有沒有法定程序來走,先宣布緊急狀態再來做後續禁制令?
或是說現在中華民國改帝制了,法理放兩旁,上頭怎麼說,草民就照辦,不得有異議?
新澤西2城市鐵腕防疫：周一起宵禁 餐廳禁堂食 4萬人隔離
費城詢問報報導，這是賓州州長首次引用緊急管理法 (Emergency Management Act) 授權官員可強制執行。州長是否有權關閉商店，仍有爭議。
國小而不處卑，力少而不畏強，無禮而侮大鄰，貪愎而拙交者，可亡也。
《韓非子。亡征第十五》
lovejerry999 wrote:
當部分人並不沒有因防疫而限制出國時，
就表示限制出國非當前防疫措施之必要且合理之手段
當部分人沒有因防疫而限制出國時，
不表示 限制出國非當前防疫措施之必要且合理之手段。
只表示 純屬個人單方想法。
順時中的防疫策略式，對經濟層面影響最小的情況下，預防與圍堵病毒。
(而民眾希望的是封城完全阻斷式 防疫)
當部分人(學生教師公務員)被限制出國時，可以減少出國被感染的分母，達到防疫效果。
所以是必要且合理之手段
為什麼不對商務人士採用此方式
商務人士為工作需求出國，並非娛樂、旅遊等非必要目的，可以維持工商業的低度運轉。
訂單、或原物料、機工具等維修、買賣對維持工商業運轉有必要性。
如果世界大部分淪陷為疫區，原物料斷料，機械故障，工商停擺，台灣也不好過。
--
滾動式管理 哈哈
蘇伯伯新聞說：合法，沒有違憲問題。
沒問題，就不需討論下去惹。
內文搜尋
從 APP 打開
X