講公道話
都能被你們抹黑栽贓成挺共
憨國魚 wrote:
挺共挺韓好意思叫民進...(恕刪)
Pennon wrote:
哈哈
才剛剛發生在 這個國家的事
民眾轉貼立委質詢影片被約談
https://udn.com/news/story/7321/4262214
https://newtalk.tw/news/view/2020-01-01/348501
摘述
65歲的陳小姐轉貼高金素梅在立法院質詢的畫面，就被控「違反農業金控法」，要求她去偵訊。周錫瑋質疑，立委質詢，都有會議紀錄，國會頻道也有轉播，民眾轉貼竟然違法？
大大 你的舉例是有問題的,
一件是全國農業金庫股份有限公司對70名網友提告,違反農業金融法,
一件是中選會告發,涉及選舉罷免法,
兩件事都是有人提告,還涉及違反法令,
貼文的人才被約談,
但並不代表就是違法,
要看最後法院的判決.
而且這新聞根本看不到貼文的內容,
如何引述,如何評論都未知,
而中選會告發的,
新聞提到中選會已經澄清過為假消息,
當事人還繼續貼文當然會出事,
而本樓針對167MT這件事,
劉仕傑,自由,167MT在陸委會出面澄清後,
皆有做澄清,或補充修正,或道歉,
這跟大大舉例的差很多吧！
rexjian wrote:
謠言只要是轉貼自媒體、臉書然後附上來源，
轉貼的人就沒責任了是吧?
(109.01.31自由)武漢肺炎》2網友轉貼謠言 警追緝到案
〔記者黃佳琳／高雄報導〕中國武漢爆發的新型冠狀病毒（2019-nCoV，下稱武漢肺炎）疫情持續延燒，有2名網友在PTT和臉書張貼不實「武漢肺炎」謠言，警方獲報傳喚他們到案，最重可裁罰100萬元。
高市刑大指出，蘇姓（42歲）和許姓（女、31歲）在PTT「八卦版」和臉書「我是左營人」專頁，轉傳第一個台灣病例台商居住於某社區、某醫院封鎖急診室禁止出入等訊息，經警方獲報後展開調查，陸續傳喚他們兩人到案。
刑大指出，蘇、許兩人到案後坦承犯行，但辯稱是張貼他人傳來的訊息，自己並非第一手來源，當時也只是一時好心想要幫忙將疫病消息傳給更多人知曉，不知道這樣會觸法。
刑大表示，這兩起個案都是透過高市衛生局轉報而來，目前仍在追查其他散布不實謠言和源頭，呼籲網友不要任意轉傳這類非官方未經證實的訊息，否則將觸犯傳染病防治法第9條、第64條之1及社會秩序維護法第63條第1項第5款等相關規定。
台灣假新聞、假消息這麼氾濫，
新聞中的蘇女、許女這種人就是推手。
去年(108)7月，
靜宜大學大眾傳播系副教授蔡政修有一篇投書談到假新聞的操作，
最後1段是這麼說的︰
在今天，很多假新聞的操作是這樣的：先由網友在論壇散佈不實消息，然後媒體加以報導，記者或名嘴就宣稱有所本。於是，原本依法應負起查證義務的媒體可以捕風捉影、夸夸其談，沒有查證義務的網友只要被人輕描淡寫的提醒，日後就有可能被抓去關。依據罪刑法定原則，就散佈謠言罪而言，必需是惡意、刻意散佈明知不實的消息，才可能成立謠言罪。我們等這看這個案子怎麼判。一旦成立，豈止韓粉，所有習慣隨手轉貼未經查証消息的網友挫勒蛋吧。原文網址: 投書／網路轉傳假新聞關三天？小心「順手」惹麻煩 | 雲論 | ETtoday新聞雲 https://forum.ettoday.net/news/1497759#ixzz6EpwKaNCy
劉仕傑的這一則假新聞形成過程，
正好是上文紅字部分的完美範例。
貼假新聞的網友轉貼自媒體，
因為相信媒體的公信力而省略查證步驟，
沒想該媒體的不實報導不過抄自臉書粉專和前官吏網路嘴砲。
然後一則媒體背書的假新聞就這樣散播出去了。
至於167MT會不會有刑責?
且不說後來他有另開一文道歉算是闢謠，
若依蔡政修該文的觀點，
依據罪刑法定原則，就散佈謠言罪而言，必需是惡意、刻意散佈明知不實的消息，
最後可能不會有事，
只不過又一次讓人們見識媒體的敗德和轉貼謠言者的反智罷了。
rexjian 大大 你寫了一堆,
但是有沒有去查一下蘇姓（42歲）和許姓（女、31歲）在PTT與「我是左營人」發文的內容呢？
蘇姓他是直接說：我在楠梓的朋友透露......
引述來源有問題.
許姓（女、31歲）
轉傳參考看看.......
引述來源有問題.
警方表示，相關疫情資訊應由中央流行疫情指揮中心統一發布，2人依違反《傳染病防治法》及《社會秩序維護法》等送辦。
都是引述來源有問題,以及違反法令.
而本樓這件事,
要先被檢討的應該是劉仕傑,
因為他也是引述,
但說不出正確來源.
我看PTT現在都要求要填寫新聞來源與完整貼文,
這裡雖然是01,
167 MT在這件事上都有符合,
他是有評論2句,
但有發文澄清與道歉,
這要對比當時燕子颱風關西事件,
那些在01當時引用假新聞評論攻擊的網友,
事後也沒澄清沒道歉的,
單就這件事來說,
167MT算不錯了.
內文搜尋