hu4852 wrote:
沒錯就是這個概念來延...(恕刪)
怎麼覺得你這人邏輯有問題？？？
過客4112 wrote:
您的資料與上面某位大(恕刪)
我前提也講了.
燃油機車跟火力電廠就是當前就有替代品可以處理.
所以才需要現在就開始,甚至現在就該消除這兩項汙染源.
至於他份額多小多大一點都沒關係.
份額少你還不去做,你還抱持多大的夢想去搞定份額大的?
當前就能處理掉的不處理,你還畫啥大餅去處理還不能處理的?
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
以 2016年火力發電量為例來計算：
火力發電 30,065.2 MW
核4容量：2700 MW
2700 MW X 12 > 30,065.2 MW。
也就是再蓋像核4 那樣的
核5 核6 核7 核8 核9 核10 核11 核12 核13 核14 核15，
台灣就可以沒有火力發電了。
中火1997就8個機組差不多燒飽燒滿了，那時也沒有現在的空污，
倒是那時到現在，中、彰、投的車輛、工廠增加了多少？
很多年前，美國洛杉磯有嚴重空污，主因就是來自車輛排放。
環保署資料，火力在國內PM2.5細懸浮微粒污染源中，約佔4.5％
至9.9％、比例其實不到1成。
火力發電的煙囪最大根，看到煙囪就開槍，符合心中有最廉價環保正義感的環團與知識淺薄的縣市長。
空污不能單一怪罪火力煙囪。台化煙囪就背過黑鍋。
空污單一怪罪火力煙囪太廉價。
內文搜尋
從 APP 打開
X