686crisis wrote:香港政府真的有心想處理，要拿那一條辦？ 所有跡証都在臺灣，菜政府要讓香港拿什麼資格身分來台灣辦案？
香港政府真的有心想處...(恕刪)
686crisis wrote:
既然港府可以引用英治時期的緊急法
為什麼不能引用英治時期的引渡協議...(恕刪)
說了，香港的引渡條款（逃犯條款）因為反送中，排除了台灣的適用。
另外引渡案件要台灣提出，再經過引渡法庭審理，來決定犯人是否可以引渡台灣。
先不管法律解釋，逃犯條款裡「中國的任何部分」是不是包括台灣....
台灣提出引渡訴訟申請了嗎？
什麼叫做「司法互助」？台灣打算私下跟香港商議好，抓了人就直接送台灣？
香港人的逮捕可以不經過法院？就高層幾個人說好，抓了人往國外丟，給他判死刑？
台灣自豪的人權、法治就是這麼一回事？
政治人物不去了解正當法律程序，只是一再的政治操作議題訴諸民粹，
還有不少擁護者跟著塗脂抹粉，這是台灣現況最糟糕的地方。
jimmywu97 wrote:
香港政府真的有心想處...(恕刪)
台灣檢警願意將蒐證交給香港
但港方完全沒回音
轉仔其他樓 Macquarie150 提供內容
林認為，應藉陳同佳案建立台、港司法互助的先例，往後才有例可循。
相形之下，2005年時林姓電玩大亨的兒子遭綁，勒贖1千萬美金，這起案件複雜，林當時人在中國廈門，兒子在台灣被綁，當時部分贖金從新加坡匯往中國澳門特別行政區，案件由板橋地檢署(現新北檢)偵辦。當時板檢主任檢察官羅松芳(現高檢署檢察官)帶著檢察官、書記官、員警一行5人到澳門，我方提供訊問題目，由澳門檢察院代為詢問相關被告。
據了解，我方一抵達澳門機場，隨即就勘驗筆錄，並提供題目給澳門檢察院。我方要偵辦的是擄人勒贖案，而澳門要辦的則是洗錢案，雙方互換資料，並註明「與正本無異」。雖然我檢警到了澳門無法直接訊問被告，但要問的問題都由澳門的「口」問出，澳方還在筆錄上記載在場的我方檢、警名字，合作無間。而本案最大的意義是雙方互承認證據能力。
綁架案當時為陳水扁執政時期，行政院長為謝長廷，但當時台、澳合作沒有像陳同佳案所遇到的種種困難，法界人士認為關鍵可能不是在有沒有司法互助協定，而是「政治氛圍」
686crisis wrote:
香港政府真的有心想處...(恕刪)
確實，香港如有心處理，陳員這個案子應該是很容易解決的，
但這個"有心處理"應該只會出現在是雙方處於善意互動的前提下，
陳員的案子出現之後，香港方面提出修定逃犯條例的程序，
而這個修定包含了送中、送澳、送港等，
而台灣方面的態度是什麼，如果是低調，默不作聲就算了，
遺憾的是，台灣方面是明確的提出反對態度，
那雙方似乎就不再是處在善意互動的基礎上，
那所謂的"有心處理"，就成為虛無飄渺了。
又
陳員出獄前表示願意投案，
港府雖未積極協助，但也很禮貌的轉達了這個意思，
讓台方能提早因應陳員的投案，
但台方的處理方式是什麼？拒絕!! 指摘這是陰謀!!
陳員投案這件事，對台方有利而無害，
對港府卻無任何利益可言，
惟港府被台方捅了幾刀之後，
我們還能期待港府用什麼樣的態度來處理這件事情？
本來可以單純處理的問題，
硬要塗上政治色彩，
塗上去之後，
台灣有因此獲得甚麼樣的利益呢？
內文搜尋
從 APP 打開
X