不良老年 wrote:
若認為戰爭是跑不了，...(恕刪)
寫的太好了，
5分奉上。
六便士 wrote:
討論這個問題應該以國...(恕刪)
講了一大堆
總結來說.就是老美對台灣那句有名的評語:"缺乏自我防衛的決心意志"
因為還沒看到敵人打來.所以一直找各種理由不當兵(或說是盡量能以省時輕鬆的方式[當兵])
所以看到像新加坡那樣
建國超過半世紀.根本就沒碰過任何戰爭.但至今還堅持起碼2年的徵兵制
就是當人家頭殼壞掉?怎沒想到學台灣?
(況且也沒哪個國家威脅要武統新加坡.....)
但不會想想
人家就是盡量強化自己.讓假想敵覺得進犯的代價難以承受.自然就不會想在軍事上嘗試.也就能持續保有和平
換言之.人家是寧可選擇好好當兵.而不必日後真的得打仗
也就是以實力追求和平
台灣雖長期處於承平狀態沒有戰爭
但民主化後.選戰則是日趨激烈欠缺理性.....為了要討好選民.什麼務虛不務實的民粹政策都想得出來
從扁上台以來.就高舉募兵制這張支票在爭取選票.加上言論自由百無禁忌
過去實施數十年的徵兵制.近年大家都能肆意計較質疑批判
重點就是因為沒有戰爭
所以軍隊員額是否過多?徵兵制是否有必要是否太浪費人力?想要和平難道是光靠軍力.....甚至懷疑是否真有爆發戰爭的可能性?
(而既然徵兵制就能放棄.那以後若不想納稅? 大家不也一樣可以質疑納稅義務人是否太多了?政府是否真的需要那麼多錢?想要錢難道非得靠徵稅.....甚至質疑國庫怎麼有可能會缺錢甚至會破產)
就像這些年來不少人受訓4個月就回家.不願簽下去
也是喜歡強調既然沒在打仗.所以在部隊服役只是浪費時間! 酸軍人既然沒在打仗不就是米蟲(但又不敢直接主張解散國軍?! 所以還是怕沒有國軍會失去自由民主.....)
但就是不敢去正視外面現實世界
那麼多國家雖也是處於承平狀態.但人家也是不敢放棄徵兵制(甚至有些國家連女生也得當兵盡義務)
而強調當兵是浪費人力?尤其面對少子化更行不通?
但很諷刺的是
從2000年扁開始縮短義務役役期以來.台灣的經濟表現.就明顯跟不上一直堅持2年徵兵制的新加坡南韓等競爭對手(而人家不也是有少子化問題)
所以要假設年輕人若省下當兵時間.就真的在努力工作拚經濟? 根本只是一廂情願的想法
兵役是國防的基礎.是關乎生死存亡的大事.都可以不講究了......那進入職場後.卻能比別人更投入更抗壓耐操?
不然真要是台灣經濟能表現得比人家好?人均所得比人家高.....那代表雖犧牲國防(或承擔部隊人力短缺的風險).但能換來經濟發展的代價! 那現今也不會那麼多人主張恢復徵兵制了
就是因為什麼也沒有! 國防經濟都無法令人滿意都看不到前景.....直至現今甚至有芒國乾
才會有那麼多人想換人執政.希望這10幾年追求缺兵缺電的政策.能有機會翻轉.讓國防經濟能看得到希望啊
該有多少人軍人.該怎麼當兵.....反正沒實際爆發戰爭沒機會在戰場上驗證.光靠想像力談理論很容易很輕鬆無壓力
但還是相信那句古訓:以身作則
這代年輕人希望看到下一代年輕人怎麼當兵?
最好還是先身體力行做示範啦
不然這代年輕人只能為國家付出4個月?日後就沒立場要求下一代年輕人付出更多時間.....這代年輕人只想等別人簽下去加入國軍?日後也只能看下一代年輕人在那裡等.....
真要覺得這樣能放心沒問題? 那就繼續去擁護現行政策算了
反正還沒聽到槍砲聲.大家可以選擇裝睡叫不醒......少子化是大趨勢!等哪天國軍規模縮減到相當程度.對岸判斷武統的代價是可以接受時(甚至有保握其軍力足以阻截美軍介入.或能先跟老美喬好確定人家不會介入)
那就是台灣面對現實的歷史時刻了
種什麼樹就得什麼果
終究是那句老話:未來是屬於年輕人
如果年輕人都安於現況.不在乎未來變化了
那台灣那麼多已不年輕的人? 當然就更能看開.更該懂得順其自然安於天命的道理.....既然不能取代年輕人加入國軍.那就專心賺錢看看能不能發大財.晚年生活有保障才較實在
一直想叫醒裝睡的人? 真是白費時間力氣而已
內文搜尋
從 APP 打開
X