light-166 wrote:
我好喜歡版主你臉腫...(恕刪)
I AM STILL FINE.
167MT wrote:
1.台灣大哥大是上市公司，所有資訊必須公開，管中閔的獨董身分也是公開資訊，這樣的公開透明的訊息，有什麼必要刻意好隱瞞？
公開跟知悉完全是兩回事吧？
你沒有揭露,
人家不會去查證的,
難道台大校長選舉,
候選人還得請徵信社去調查對手嗎？
大馬1251 wrote:
2.台灣大哥大與台大進行產學交流，台大得以推薦一名校內獨董，管中閔是代表台大擔任台灣大哥大獨董，過程光明磊落，亦無違法之虞，也經台大的核准與同意，台大跟台灣大還需要簽回饋金的契約，台大本身知悉的事情，哪來什麼「揭不揭露的問題？」
台大知悉是台大內部的行政人員知悉,報名資料沒寫,並非所有候選人與委員都知悉,
不然報名資料表上都不用填學經歷了,
因為也都是公開或查的到,
那還要填資料表做什麼？
大馬1251 wrote:
3.台大雖同意管中閔兼任台灣大獨董，管中閔是在遴選委員會截止收件後才接獲台大同意函件，所以在台大「校長被推薦候選人資料表」之「個人基本資料」，未填寫擔任台灣大獨董職務。
大馬1251 wrote:
(2)本校業於 106 年 5 月 17 日同意管教授兼任獨立董事。
這不是矛盾嗎？
管中閔是6月14日當選獨立董事,
人家質疑為何資料表沒寫,就說同意函是10月2日才發函,
人家質疑為何6月14日就當選獨立董事,就說是5月17日楊泮池簽辦,
這顯然是在誤導社會民眾,
說法都是包贏的,
之前沒有教育部的調查報告,
真的被這種資訊搞的不清不楚,
時間一列出來,
馬上就知道真假了,
管中閔6月14日當選獨立董事這是確定的.
管中閔並非10月2日當選獨立董事的,
6月14日就開始兼職了,
這說法明顯有問題.
教育部也說按程序管中閔是10月2日才可以根據台大正式回函擔任獨立董事,
而不是根據5月17日楊泮池的校內簽辦,
所以才說管中閔是違法兼職.
更巧的是
10月2日台大正式回函台哥大,
剛好是台大校長截止收件日,
也是管中閔送件日.
真的太巧了.
大馬1251 wrote:
4.最後，台大校長遴選委員會發言人袁孝維：在校長遴選規則中，並沒有規定「擔任獨董」是必須揭露之事項。
「擔任獨董」不是兼職嗎？
既然是兼職,
報名資料表不用填寫嗎？
支不支持管中閔是一回事,
但是建議看一下教育部的調查報告,
人家有將時間與因果關係寫得很清楚.
內文搜尋
從 APP 打開
X