mich3591 wrote:
如果是個別十幾萬，又是夫妻，那人數應該很稀有，別把特例當通案。
如果是加起來十幾萬，人家個別的工作待遇，怎麼可以加起來當政策修改的依據？
那以後老闆要檢討員工薪資的時候，可以把員工另一半的收入拿來加在一起算嗎？
有人就是喜歡拿少數領高薪的來說嘴,
甚至扯到這些人都拿月退去炒房 是房價墊高的元凶哩,
沒看到大部分都苦哈哈 更多的是單薪家庭...
，這就是台灣未來的國中小實況嗎?國家的競爭力，哈哈哈
aquarise02 wrote:
一個人就是吃那麼多.穿那幾件衣服.不會因為少領幾萬.三餐變一餐.
還有真的會變成開車變騎單車嗎?...(恕刪)
我認同這段話，畢竟65歲以後早就沒甚麼物慾要求，你要送他/她iP6/7/8...，他還會說，舊手機很好用，換新的又要重新學習。
在職期間就應該為自己退休後到65歲之間的生活負責，你從25歲進入職場，厲害的到30歲就存了好幾千萬，如果做好財務規劃，其實到65歲根本就無後顧之憂，這時30歲想退休都OK。
政府要做的就是弄好國民年金保險(公保、勞保、軍保...都可以落日)，20~65歲每個月收保費，65歲以後依據前一年度的物價，發給基本生活津貼即可，精算師只要算好20歲繳到65歲，根據投資收益、利息收益，到65歲到84歲，每個月可付基本生活費即可(今年好像在18000左右)，活得越久當然領得越多，活不到84歲，餘額當然就變為補助費用。
國民年金保險屬於第一層保障，大家繳的錢都一樣，領的錢也都一樣，而且依據通膨通縮調整付給，不會民國106年的年金跟126年的年金都一樣。
而個人在職期間，所謂的退撫、勞退...，也應整合一致，雇主每月該提撥，員工也可依自己能力提撥，作為退休後想去遊山玩水，買房買車遊戲人間的費用，所以要40歲?50歲?60歲...退休都無妨，因為這是個人與雇主提撥的個人退休金，你存10萬想退休也行，存到1000萬才要退休也行(可一次領或分成退休後到?歲，每月領)，反正這是自己的退休金，旁人無權跟你說你每個月領10萬，領這麼爽?
第一層大家都一樣，只要繳滿繳齊，65歲以後就領政府發的基本生活津貼。
第二層就看大家能力，雇主跟員工自己存進自己的退休帳戶，想50歲退休，自己就要算好退休金夠不夠應付到65歲，因為65歲以後，就由政府撫養。
第一層我舉勞保為例(我個人範例)，我剛進入職場，每個月自提勞保大約是兩三百，一直到現在提撥將近一千，取中數大約是600，另外雇主提撥七成，大約是2100，政府提撥一成，大約是300，所以總數是3000元。假設我目前年資是20年，20年*12月*3000元=72萬。
假設我投保薪資是45800元，年資20年，到65歲我每個月可領 45800*1.55%*20基數=14198元。
好啦，我在職20年，繳了72萬，就算整存整付，利率是2.5%，存30年，72萬變成151萬。
但假設我能從65歲活到85歲共20年，我總共領14198*20年*12月=340萬。
所以從現今勞保制度來看，員工+雇主+政府繳了151萬，卻能領340萬回來，這就是第一層勞保、公保....制度的問題，也就是我認為該改革的地方，繳多少領多少，只要加計投資收益即可。
而第二層個人退休金部分，勞退已經做到存多少領多少的地步了。退撫應該可以如法炮製，雇主與員工每月自提，做了20年，總共含收益存了250萬，你想退休，要一次領250萬，或從退休到自選歲數，按月領取(這部分政府要讓退休人士覺得按月領比一次領有利)。
這部分就是存多少領多少，根本就讓人無法去說嘴了。
"NIKON D200"+"12-24 F4"+"24-70 F2.8"+ "50mm F1.8"+"70-300G VR" +SB800
luzibin wrote:
我認同這段話，畢竟6...(恕刪)
軍公教退輔年金才佔國家支出7%多，不是政府財務吃緊的原因，
轉貼其他網友的看法:
---------------------
widther
017-01-25 15:00 #122
喔！呵呵～那是圈出來給發表"國家債務年年增加、快倒、共體時艱.."這類言論的人看的。(但我猜他們看不出來，也不想看)
基金快倒？？倒了沒錢領，哈！
公、勞退年金是有法條的，其中一條就是"國家負責最終支付責任"，這是啥意思？就是當公、勞退年金自己無法平衡之時，國庫需要撥補。
國家一年近2兆預算，不管花在哪裡，都是"大餅怎麼分"的問題而已，公、勞年金加起來，是佔總預算的幾趴？能"吃垮國家"嗎？如何倒法？只是本身帳目無法平衡而已，別危言聳聽。
有興趣可以去主計部看看各年度預算消長表，你會發現，社福支出成長頗快，那是國庫支出的重量級項目。社福支出細項繁複，對殘障、失業、老人、生育、老農津貼、低收入戶、勞工退休..等等補助是有其必要，但這個制度也有副作用，就是某些項目容易"鼓勵懶蟲與投機分子"。我們由殘障補助挪用、假農民、冒領低收入補助..等等事件可以看出端倪。(目前立法院長家裡也曾示範過，有興趣請搜尋"蘇嘉全夫人賓士車 掛殘障車牌")
為何國家要把補助勞退的預算比率壓這麼低？為何國家用嚴苛的角度解釋公務退休金？同樣是國庫的錢，就算預算多撥些給"曾經工作一輩子的人"、跟"免費贈送"相比，有算冤枉嗎？何況，逃漏稅、假發票、地下經濟、假農民...種種侵蝕國庫的不法行為，國家有盡力優先處理嗎？
今天，如果政府說：已經盡力發展經濟、革除非法弊病了，但國庫仍然空虛，所以請"辛苦工作一輩子的公、勞人民"共體時艱，委屈一下。人民一看是真，那還會有反彈聲浪嗎？但現在看看，我們政府在"收入增加、債務有改善"的年度，高唱"不改會倒"嚇唬人民，模糊應盡責任，一不見致力經濟發展革新，二不見積極革除弊端，卻先拿社會上"曾工作一輩子的人"開刀，這能讓人心服嗎？
不要再相信"不改會倒、年輕人領不到"這種恐嚇話了。年金體制本身追求平衡的改革有必要，但要長期緩緩為之且不溯既往，短期不夠由國庫大餅挪撥，只要搞好經濟＋假農民、假發票、地下交易...抓嚴一些，國庫預算加三倍撥補公、勞退年金給付也足夠。
如果改善國庫體質只能用目前這種手段，那誰都會、連我去當總統、院長都行，不用選他們。
黑虎先生
2017-01-25 15:19 #123
昨天看到電視說二次金改就賤賣國家資產超過10兆，還有廢核四浪費4000億，老農津貼沒法源也累計3000億，高鐵也用幾千億救，一堆蚊子館也數以千億計...
要算帳就徹底好好算，不要找非支持者開刀而已。老農，國保，勞保用同樣態度力度，不怕選票流失才是玩真的。
不然就是”半套式"的偽改革。
內文搜尋