fatlee3 wrote:
你這影片實在太沒知識了，胡說八道一通，對藥對生化一點點知識都沒有，隨便亂講一通這些不懂的人就嗨翻了..(恕刪)
這篇至少是有實驗証明的, 而且影片也不是buzz橘子做的, 是Kurzgesagt – In a Nutshell
我想你連看都沒看,
不喜歡? 那我再貼另一篇,
以美國1971年對毒品大力宣戰的結果, 和瑞士和荷蘭在1990年代處理海洛因問題的方式做對比,
葡萄牙仿效結果也顯示很有正面效果,
過去一世紀全球各國對毒品宣戰一直都沒有成效, 所以還是堅持要用過去一世紀都只會得到反效果的方式嗎?
google一下可以發現近代各國對於毒品的研究, 各家新聞報導或討論也都有, 報告或實際戰績也都有,
你要說這些都是錯的, 也許你可以提一篇出來發表, 為國爭光一下.
我知道這裡一堆人逢綠必反, 我們就先不看和綠色有關的新聞,
聯合報系的 "吸毒入罪化 vs. 吸毒除罪化，那個才能解決毒品問題？"
http://opinion.udn.com/opinion/story/9668/1621277
中時, "除罪化14年 葡萄牙禁毒奏效"
http://www.chinatimes.com/newspapers/20151111000474-260102
論文: "第二十一期 - 犯罪研究中心 - 國立中正大學"
https://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=91&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiChcSVif7QAhWGupQKHa90Dok4WhAWCBcwAA&url=http%3A%2F%2Fdeptcrc.ccu.edu.tw%2Findex.php%2Ffile%2Fdownload%2F441&usg=AFQjCNGCRgcEJ7soCz90e-kzBk4LTBzsbg
我也知道一堆人接下來, 連影片文章google都不會看, 就開始幺,
我知道, 這裡是"新聞與時事"版, 大家只是來發洩對新聞的不滿, 來這裡討論多半沒什麼用, 認真就輸了,
不過我只是想分享一下這些例子給大家參考.
Jedsxohe wrote:
這篇至少是有實驗証明的, 而且影片也不是buzz橘子做的, 是Kurzgesagt – In a Nutshell
我想你連看都沒看,
不喜歡? 那我再貼另一篇, ...(恕刪)
1. 我看了影片才說的!
2. 我看了影片才看到原來是 buzz 拿來用的，難怪啊!
3. 你可以先讀一讀生物化學，然後搞清楚藥物和生理的關係和機制反應；以及在醫藥學裡怎麼"安全的"使用藥物，再來去讀完 "addition" 的成因與機制後，再回來重新看一遍這個胡說八道的影片，告訴我哪個部分真的解釋清楚了
4. 這就好像以前微波爐出來時，很多人說他會破壞食物的什麼甚麼，因為很多人無知也不去查證，就相信一些謬論一般
內文搜尋
從 APP 打開
X